Дело № 2-3071/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - Рязанцевой А.В.,
при секретаре - Вершининой М.А.
с участием прокурора <адрес> – Рукасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Монина Р.Е. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
В ходе судебного заседания прокурор <адрес> – Рукасов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как спор урегулирован во внесудебном порядке.
Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
Монин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании прокурору <адрес> – Рукасову А.В. разъяснены ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу.
Прокурор <адрес> Рукасов А.В. пояснил, что основания прекращения по делу ему ясны и настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
Судом установлено, что основания предъявленного искового требования на настоящий период времени отпали в связи с погашением задолженности по выплате заработной платы перед истцом, что следует из платежной ведомости (л.д. 24).
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ прокурора <адрес> от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска, заявленного в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по оплате труда в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по требованиям того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-суточный срок, через суд, вынесший данное определение.
Председательствующий, судья А.В.Рязанцева
Дело № 2-3071/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - Рязанцевой А.В.,
при секретаре - Вершининой М.А.
с участием прокурора <адрес> – Рукасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Монина Р.Е. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
В ходе судебного заседания прокурор <адрес> – Рукасов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как спор урегулирован во внесудебном порядке.
Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
Монин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании прокурору <адрес> – Рукасову А.В. разъяснены ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу.
Прокурор <адрес> Рукасов А.В. пояснил, что основания прекращения по делу ему ясны и настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
Судом установлено, что основания предъявленного искового требования на настоящий период времени отпали в связи с погашением задолженности по выплате заработной платы перед истцом, что следует из платежной ведомости (л.д. 24).
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ прокурора <адрес> от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от иска, заявленного в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Монина Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по оплате труда в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по требованиям того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-суточный срок, через суд, вынесший данное определение.
Председательствующий, судья А.В.Рязанцева