Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2014 ~ М-3952/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, об определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, взыскании расходов на погребение, расходов на содержание наследственного имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, об определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования. В обосновании своих требований указал, что 30.04.2013г. умер его отец ФИО2, 10.01.1936г.рождения.

09.12.2013г. решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 22.06.2010г. между истцом и его отцом ФИО2; признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации договора дарения и права собственности на выше названную квартиру, восстановлена в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2; спорная квартира была включена в наследственную массу. Истец является наследником по закону первой очереди, наравне с сестрой ФИО1 и братом ФИО4.

После вступления решения суда в законную силу, истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом в выдаче свидетельства истцу было отказано и разъяснена необходимость установления факта принятия им наследства в судебном порядке. Истец осуществил захоронение отца за счет собственных средств, организовывал поминальные обеды, т.е. фактически принял наследство после смерти своего отца. Поскольку спорная квартира была включена в наследственную массу на основании судебного решения, с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору истец не обратился по уважительной причине. Однако он фактически принял наследство, но поскольку наследственное дело после отца заведено по заявлениям ответчиков, установить размер наследственных долей возможно только судебным решением. На основании изложенного, истец просит суд: признать истца принявшим наследство после отца ФИО2, 10.01.19З6 г.рождения, умершего 30.04.2013г.; определить долю в наследственном имуществе равной 1\3 за каждым наследником; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после отца ФИО2, 10.01.19З6 г.рождения, умершего 30.04.2013г. на 1\3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, уточнив исковые требования, просли суд: признать истца принявшим наследство после смерти отца ФИО2, 10.01.19З6 г.рождения, умершего 30.04.2013г.; определить долю в наследственном имуществе равной 1\3 за каждым наследником; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после отца ФИО2, 10.01.19З6 г.рождения, умершего 30.04.2013г. на 1\3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с погребением отца ФИО2, 10.01.19З6 г.рождения, умершего 30.04.2013г. в размере 7 873 руб. с каждого, а также расходы по содержанию и ремонту наследственного имущества за период с мая по август 2013 г., в сумме 1 166 руб. с каждого. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, а также ответчик ФИО1, исковые требования не признали, ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просили суд: признать ФИО3 недостойным наследником после умершего 30.04.2013г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отстранить ФИО3 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2. В обосновании своих требований пояснили, что 30.04.2013г. умер их отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он являлся собственником <адрес> в <адрес>. Однако в отношении данного недвижимого имущества путем введения в заблуждение со стороны ответчика 22.06.2010г. между умершим и ответчиком по встречному иску был заключен договор дарения, который впоследствии решением Промышленного районного суда <адрес> от 09.12.2013г. был признан недействительным, была восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО2 <адрес> в <адрес> и данная квартира была включена в наследственную массу после смерти отца.

Наследниками первой очереди, после ФИО2, являются ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Умерший ФИО2 являлся инвали<адрес> группы, имел ряд заболеваний, в том числе и сахарный диабет, у него была ампутирована левая нога, следовательно, он нуждался в посторонней помощи. Подписывая доверенность, на основании которой был заключен признанный недействительным договор дарения, ответчик по встречному иску уверял отца, что будет осуществлять уход за ним, обеспечивать его продуктами питания, одеждой, медикаментами, медицинской помощью, а также обещал отремонтировать квартиру. Однако после подписания доверенности ответчик стал запугивать отца, применял к нему физическое насилие, забирал его сбережения, оставив отца в крайне тяжелом состоянии, без средств к существованию, продуктов, питания и лекарств. ФИО2 написал заявление участковому инспектору, в результате чего проводилась проверка по факту противоправных действий со стороны ФИО3.

Данные обстоятельства были установлены и исследованы в судебных заседаниях Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № путем допроса в качестве свидетелей участкового инспектора ФИО9, третьего лица ФИО1, двоюродной сестры ФИО10 и других лиц, которые поясняли, что знают со слов отца о том, что ФИО3 забирал у него деньги, документы, не осуществлял за ним уход, отсутствовало даже постельное белье, заставил отца отказаться от соцработника, имели место избиения отца, квартира так и не была отремонтирована. Кроме того, недобросовестное отношение ФИО3 к отцу ФИО2 подтверждается также отказными материалами полиции за 2010-2012 годы, из которых усматривается, что отец был запуган ответчиком, зависел от него полностью и если бы не ФИО1 и другие родственники, которые стали ухаживать за отцом, он был бы лишен помощи, в которой нуждался по состоянию здоровья.

ФИО3, являясь сыном ФИО2, не только просто не заботился о своем нетрудоспособном, крайне нуждающемся в помощи, отце, но и допускал противоправные действия в отношении наследодателя, в том числе путем запугивания и введения в заблуждение пытался завладеть всем наследственным имуществом против воли наследодателя.

Представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо по делу нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила суд данное гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются детьми ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34, между ФИО2 и ФИО3. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 09.12.2013г., вступившим в законную силу, указанный договор был признан недействительным, восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о принадлежности на праве собственности ФИО2 <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что согласно ответу на запрос нотариуса <адрес> ФИО11 25.05.2013г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было заведено наследственное дело №125-2013. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: ФИО4 и ФИО1 ФИО2 пропустил установленный законом срок для принятия наследства и обратился 14.02.2014г. с заявлением с просьбой не выдавать свидетельств о праве на наследство, в связи с подачей в суд соответствующего заявления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, поскольку в шестимесячный срок совершил действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти отца. Подтверждением фактического принятия наследства служит и факт оплаты истцом ФИО2 коммунальных услуг в спорной квартире, о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы по лицевому счету № 53. Также, судом установлено, что истец по первоначальному иску – ФИО2 понес расходы на погребение своего отца в размере 23 620 рублей, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после смерти ФИО2, в срок, установленный законом для вступления в права наследования, истец ФИО2 являлся собственником спорной квартиры. Его право прекращено на основании решения Промышленного районного суда <адрес> о признании договора дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении шестимесячного срока.

Установив факт принятия наследства ФИО2, после смерти своего отца ФИО2, принимая во внимание положения ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.35, в порядке наследования после смерти отца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО2 о возмещении затрат на погребение наследодателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст.1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что истец ФИО2 единолично понес расходы по погребению наследодателя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются наряд-заказом № от 30.04.2013г., согласно которому деньги в сумме 23 620 руб. были оплачены ООО «Завет».

Поскольку судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, требования ФИО2 о взыскании с них расходов на погребение обоснованны. Суд считает, что такие расходы подлежат распределению между наследниками в равных долях, т.е. с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 часть от суммы 23 620 руб., а именно по 7 873 руб. с каждого.

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по содержанию наследственного имущества – квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом лишь частично произведена оплата коммунальных платежей в спорной квартире. Истец не в полном объеме исполнял обязательства по содержанию наследственного имущества, в связи с чем, у него не возникло право требования таких расходов с других наследников.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 недостойным наследником, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Как видно из решения Промышленного районного суда <адрес> от 09.12.2013г.,вступившего в законную силу, договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, т.е.как сделка совершенная под влиянием заблуждения. Тогда как, Пленум Верховного Суда РФ прямо разъяснил в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., что основаниями для признания наследника недостойным по п. 1 ст. 1117 ГК РР может являться приговор суда, которым установлены противоправные действия лица, направленные на завладение наследственного имущества, либо решение суда о признании сделки недействительной, которая совершена под влиянием насилия или угрозы.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не представлено допустимых доказательств наличия судебного акта, вступившего в законную силу, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся в силу ч.1 ст. 1117 ГК РФ основанием для отстранения ФИО2 от наследования после смерти отца.

Также, суд оставляет без внимания доводы истца по встречному иску о возможности признания ФИО2 недостойным наследником по указанному в ч.2 ст. 1117 ГК РФ основанию в связи с невыполнением им обязанностей, предусмотренных ст. 87 СК РФ о содержании трудоспособными совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей. В данном случае, отсутствует решение суда, которым установлена обязанность ответчика ФИО2 содержать нетрудоспособного отца, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ также является обязательным условием для признания недостойным наследником по ч.2 ст. 1117 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО2 о признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/3 долю в квартире, взыскании расходов на погребение обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании недостойным наследником ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить 1/3 долю ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись                  Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

            Секретарь