Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2014 ~ М-1974/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-2881/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием представителя истца по доверенности Локтионова А.С.,

представителя ответчика по доверенности Стаценко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Стаценко Н. Н. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Стаценко Н.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 150 в г. Ставрополе, за период с 01.01.2001 г. по 13.10.2004 г. в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. и пеню за просрочку оплаты по договору аренды от 01.03.1999 г. за период с 16.03.2001 г. по 13.04.2014 г. в размере <данные изъяты>, 93 руб.

В обоснование иска указано, что Постановлением главы города Ставрополя от 14.01.99 г. <номер обезличен> Стаценко Н.Н. (далее - арендатор, ответчик) предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030122:01, площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 150 для использования под магазин. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее-комитет, арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 01.03.1999 <номер обезличен> (далее - договор). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.03.1999 г. Согласно пункту 1.1 договора срок аренды был установлен на 10 лет. В настоящее время срок договора истек. Однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных документов. Оплата по договору ответчиком не производилась. Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с 1.01.2001 по 13.10.2004 составляет <данные изъяты>,07 рублей. В соответствии с пунктом 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За период с 16.03.2001 по 13.03.2014 сумма пени составляет <данные изъяты>,93 рублей. Комитет направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Ответа от арендатора или представителя арендатора не поступало. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика Стаценко Н.Н.

Представитель ответчика по доверенности Стаценко Н.Ф. в судебном заседании не признал исковые требования КУМИ г. Ставрополя. В их удовлетворении просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку иск предъявлен истцом только 28.03.2014, то в отношении арендной платы с 01.01.2001 г. по 13.10.2004 г. в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. срок исковой давности уже истек. Кроме того, в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Пеня за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка является производной от основного долга. Таким образом, в отношении предъявленных требований по пени за просрочку оплаты по договору аренды от 01.03.1999 г. за период с 16.03.2001 г. по 13.04.2014 г. в размере <данные изъяты>, 93 руб. срок исковой давности истек, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик Стаценко Н.Н. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд 28.03.2014 года. Согласно пункту 2.2 договора аренды 01.03.1999 <номер обезличен> арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями 15.03., 15.06, 15.09, 15.11. Расчеты арендой платы предоставляются арендатором в налоговую инспекцию по месту нахождения земельного участка либо по месту постановки на налоговый учет. Таким образом, уже 15.03.2001 истцу стало известно о невнесении ответчиком арендной платы.

Следовательно, по всем обязательствам о внесении Стаценко Н.Н. арендных платежей до 13.10.2004 года истец пропустил срок исковой давности на подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Стаценко Н. Н. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Шевченко