Приговор по делу № 1-134/2016 от 02.03.2016

особый порядок

Дело № 1-134В/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Коненковой Л.В., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимых Черкасова А. С., Гадаевой Д. Н.,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер № №

защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Гадаевой Дарьи Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, зарегистрированной по адресу <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.С. и Гадаева Д.Н. согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черкасов А.С., ДД.ММ.ГГГГг., около ДД.ММ.ГГГГ минут, находился совместно с Гадаевой Д.Н. в гостях у ФИО7 в <адрес> по <адрес>, и когда ФИО7 и Гадаева Д.Н. уснули, Черкасов А.С. увидел телевизор «Akai», стоявший на тумбочке в зале, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора совместно с Гадаевой Д.Н. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, он взял с указанной тумбочки в руки телевизор ФИО7, подготовив его к хищению, разбудил спящую Гадаеву Д.Н. и предложил последней совместно с ним похитить указанный телевизор, на что Гадаева Д.Н. согласилась, то есть Черкасов А.С. вступил с Гадаевой Д.Н. в предварительный преступный сговор и стал действовать совместно с Гадаевой Д.Н. с единым преступным умыслом. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Гадаевой Д.Н., Черкасов А.С., в тот же день, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в указанном месте, то есть в <адрес> по <адрес>, в то время как Гадаева Д.Н. действуя согласованно с Черкасовым А.С., наблюдая за спящим ФИО7, чтобы в случае пробуждения последнего, предупредить Черкасова А.С., открыла входную дверь, а он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, будучи уверенным, что за его и Гадаевой Д.Н. преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, неся в руках указанный телевизор, вышел совместно с Гадаевой Д.Н. через открытую входную дверь, которую Гадаева Д.Н. закрыла. Таким образом, Черкасов А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Гадаевой Д.Н. тайно похитили принадлежащий ФИО7 телевизор «AKAI» модель «LEA-24V07P» серийный номер «№ стоимостью <данные изъяты> рублей и совместно с Гадаевой Д.Н., с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину ФИО7 значительный ущерб в указанном размере, распорядившись впоследствии похищенным совместно с Гадаевой Д.Н. в своих корыстных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Черкасов А.С. и Гадаева Д.Н. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленногоЧеркасову А.С. и Гадаевой Д.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Черкасова А.С. и Гадаевой Д.Н. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Черкасову А.С. суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Черкасова А.С. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гадаевой Д.Н. суд не усматривает

Как смягчающие наказание обстоятельства Гадаевой Д.Н. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимых Черкасова А.С., который ранее судим, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 20 дней. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, иждивенцев не имеющмий.

Судом установлены данные о личности подсудимой Гадаевой Д.Н., которая является лицом, ранее не судимым, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ в отношении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих у Гадаевой Д.Н., наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений у Черкасова А.С., данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы – лишение свободы условно с наложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств дела полагает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому Черкасову А.С. суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимой Гадаевой Д.Н суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Черкасова А.С. положений ст. 68 ч.3, в отношении обоих подсудимых положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Конькову Д.П. и защитнику Конькову В.П. вознаграждения каждому в сумме № рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Черкасову А.С. считать условным с испытательным сроком на 2(Два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Черкасов А.С. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Черкасова А.С. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течении испытательного срока

Гадаеву Дарью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(Шесть) месяцев без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Гадаева Д.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на Гадаеву Д.Н. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течении испытательного срока

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Черкасову А. С. и Гадаевой Д. Н., после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в общей сумме № рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева