Постановление по делу № 1-174/2020 от 18.02.2020

                                              дело 1-174/2020                

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 02 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Комлева Д.С. и его защитника – адвоката Ефимова С.В.

подсудимого Рыцева П.В. и его защитника – адвоката Файзерахмановой Г.А.

подсудимого Арапова И.В. и его защитника – адвоката Мальцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Комлева <данные изъяты>

    Рыцева <данные изъяты>

    Арапова <данные изъяты>

                 УСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы.

     Копия обвинительного заключения вручена всем подсудимым 14 февраля 2020 года.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

    Наиболее тяжким из предъявленных обвиняемым преступлений является часть 4 статьи 159 УК РФ.

    Прокурор просит уголовное дело направить по подсудности, подсудимые Комлев Д.С., Рыцев П.В., Арапов И.В., адвокат Файзерахманова Г.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, адвокат Ефимова С.В. полагал необходимым отправить уголовное дело по подсудности, адвокат Мальцев А.А. считает, что уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суд г.Уфы

        Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30.11.2017 г., если предметом мошенничества являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    Так, из материалов уголовного дела следует, что при заключении договоров участия в долевом строительстве жилых домов денежные средства потерпевших изъяты с отделения Сбербанка России № 8598, дополнительный офис № 0197 расположенный по адресу <адрес>:

    потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 и другие более 600 человек

    В этой связи местом окончания вмененного подсудимым органами следствия преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является место изъятия денежных средств с банковских счетов владельцев ( более 600 человек) открытого в ПАО «Сбербанк», в филиале указанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Уфы, в связи с чем оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Уфы не имеется

    Факты заключения незначительного числа договоров участия в долевом строительстве жилых домов на территориях Ленинского, Советского, Демского, Октябрьского, Орджоникидзевского районах г.Уфы, и других районах Республики равно как и факт нахождения юридического лица на территории Октябрьского района г.Уфы, не свидетельствует о возможности рассмотрения данного уголовного дела Октябрьским районным судом г.Уфы.

    В этой связи уголовное дело подлежит направлению в Кировский районный суд г.Уфы.

    В отношении Комлева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в отношении РыцеваП.В. в виде запрета определенных действий, в отношении Арапова И.В. подписка о невыезде и надлежащим поведении.

     Государственный обвинитель просил меру пресечения не изменять и решить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

     Подсудимые и их защитники не возражали против продления избранной ранее им меры пресечения.

     В соответствии с требованиями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

     Меру пресечения Комлеву Д.С. в виде домашнего ареста и Рыцеву П.В. в виде запрета определенных действий следует оставить прежней, так как основания, послужившие избранию меры пресечения, не изменились, в настоящее время эти обстоятельства не стали менее значимыми, они органами предварительного следствия обвиняется в совершении в том числе и тяжкого преступления, с учетом специфики предъявленного обвинения, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

    Наличие у них постоянного места жительства не может являться основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

    В отношении Арапова И.В. меру пресечения в виде подписи о невыезде следует оставить без изменений.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

    Ходатайство адвоката Исмагилова Д.М. о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ подлежит рассмотрению судом к чьей подсудности отнесено рассмотрение дела.

     Руководствуясь ст.ст. 34, 231 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении    Комлева ФИО77     Рыцева ФИО78, Арапова ФИО79

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.2 ст.199, п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ.

     направить по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы для рассмотрения по существу.

    Меру пресечения Комлеву Д.С. оставить прежнюю –домашний арест с сохранением ранее установленных ограничений сроком на 2 месяца, то есть до 18 апреля 2020 года.

    Меру пресечения Рыцеву П.В. оставить прежнюю – запрет определенных действий с сохранением ранее установленных ограничений сроком на 2 месяца, то есть до 18 апреля 2020 года.

    Меру пресечения Арапову И.В. подписка о невыезде и надлежащим поведении- оставить без изменения.

    Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения, в части направления дела по подсудности в течении 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан, а в остальной части обжалованию не подлежит.

Председательствующий                         Т.Р.Багаутдинов