Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 28.06.2019

                                                                                                                      № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина                                                                                              17 декабря 2019 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием государственныхэ обвинителей Мошкова А.В.,Шатило И.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Езоповой С.И., Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по п.п.<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> год лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Смоленской области по ч<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> дней лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено <данные изъяты> года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: д.<адрес>, в ходе ссоры и личной неприязни решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В целях реализации своего прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве ссоры и личной неприязни, зашел в <адрес> д.<адрес>, взял нож и вышел на улицу. Подойдя к Потерпевший №1, находившемуся около дома <адрес> д. <адрес>, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом один удар в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно нанес несколько ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1, в результате чего причинил ему повреждение в виде перелома <данные изъяты> ребра слева, которое, согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не выше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, признавая нанесение удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, и отрицая при этом умышленность нанесения удара. В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Свидетель №4, Свидетель №5 и своим отцом отмечали праздник пасхи за домом № отца в <адрес> выпивали водку. Мимо по дороге проходил потерпевший с каким-то мужчиной. Подсудимый крикнул потерпевшему: «Христос воскрес!», а в ответ услышал; «Идите вы куда подальше - ты и твой отец». Это его задело, и он решил с ним поговорить, выяснить, почему у него к нему такое неприязненное отношение, причем уже давно. В тот день потерпевший говорил ему: «Зачем вы сюда приезжаете, зачем вы здесь нужны?». Подсудимый встал и пошел за потерпевшим, чтобы поговорить и выяснить, что он и его отец сделали ему плохого. Они договорились встретиться позже, подсудимый пошел к отцу, но ему стало плохо около дома отца, и он решил, что не пойдет разговаривать с потерпевшим. Он присел около детского садика отдохнуть и тут подошел потерпевший, который стал его оскорблять и наносить удары по голове и по спине. По голове ударил рукой, а по спине – ногой.

Он встал и пошел в сторону дома отца, чтобы в нем укрыться, потерпевший пошел за ним. Потерпевший зашел за ним в веранду и стал наносить ему удары по голове и спине ногами. При этом он держался за дверь, не давая ее закрыть, и говорил, что ему «хана». Он высказывал в ответ оскорбления в адрес потерпевшего, но физическую силу не применял, так как ему было плохо от выпитого спиртного. Он зашел в дом, чтобы укрыться от потерпевшего, надеясь, что в дом он не пойдет, но он зашел в веранду, и стал бить его ногами. Когда потерпевший совсем стал его забивать ногами, он увидел нож и взял его, чтобы напугать потерпевшего, чтобы он ушел, он думал, что хоть это подействует. Потерпевший вышел из веранды и встал в двух шагах от веранды, а подсудимый находился в веранде с ножом и говорил потерпевшему, чтобы он ушел. Нож <данные изъяты> самодельной ручкой лежал в веранде. Он взял нож в правую руку

Потерпевший стоял возле веранды на расстоянии примерно <данные изъяты>. Потерпевший сказал ему бросить нож, но сделал движение в его сторону, после чего он нанес ему удар, так как видел, что действия потерпевшего ни к чему хорошему не приведут. После нанесения удара он нож бросил. Появился Свидетель №4, что-то говорил, но он не обращал внимания, хотел узнать, что с потерпевшим. Нож поднял Свидетель №4 и унес куда-то за дом. Потом он и потерпевший снова стали ругаться, завязалась драка, в ходе которой они просто кувыркались по земле и наносили друг другу удары. Драка продолжалась 4-5 минут, потом их разняли. Потерпевший пошел в сторону школы, он, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО25 и ФИО24 остались. Потом ФИО25 и ФИО24 пошли за потерпевшим, а он, Свидетель №4 и Свидетель №5 остались обсуждать случившееся. Крови у потерпевшего он не видел.

Полиция приехала, когда было поздно, он находился у своих знакомых и скрываться не собирался. Он знал, что виноват в случившемся, не надо было ему браться за нож, но и дожидаться, когда его забьют до смерти, тоже не стоило. Потерпевший удары наносил сильно, больно, ногами. Один неверный удар и можно убить человека ногой. Он признает, что нанес удар ножом потерпевшему, но не признает, что сделал это умышленно.

Пояснил, что не хотел драться, избегал конфликта, взял первое, что попалось под руку. Если бы потерпевший ушел домой, ничего бы не случилось, но потерпевший его преследовал. Он пошел домой, чтобы отдыхать, так как у него сильно болела голова, тошнило, были провалы в памяти. Он пытался оттолкнуть потерпевшего, а в этот момент в руке оказался нож. Он даже сразу не понял, что порезал потерпевшего.

Между тем суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной полностью совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он шел с работы домой, по пути встретил Свидетель №7, с которым пошел отнести сумку его другу. Проходя мимо дома подсудимого, они увидели подсудимого, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые сидели напротив своего дома и распивали спиртное. Подсудимый стал к нему «цепляться»: «Надо разобраться за отца», они не придали этим словам значения и ушли, а когда шли обратно, подсудимый опять стал к нему приставать и пошел за ними. Затем Свидетель №7 пошел в другую сторону, а он пошел домой, подсудимый пошел за ним. Он пришел домой, привязал собаку и пошел разбираться с подсудимым. Подсудимый ожидал его около детского сада, на расстоянии приблизительно <данные изъяты> метров от его дома. Он ударил подсудимого по плечу и по голове. Между нами завязалась потасовка. К ним подбежали Свидетель №4 и Свидетель №5. Постепенно драка переместилась к дому подсудимого, который находится рядом с детским садом. Подсудимый забежал в дом или за угол, он точно не помнит, а потом выскочил, сказал: «За отца» и нанес ему удар, он почувствовал резкую боль. Потом кто-то выбил у подсудимого нож, или он сам его выбросил, он точно не знает. Нож в руке подсудимого он не видел, видел нож на земле. Нож с металлическим лезвием длиной примерно <данные изъяты> см, ширина примерно <данные изъяты> см. серебристого цвета, цвет ручки не заметил. Потом увидел у себя кровь на куртке. Затем между ним и подсудимым снова началась потасовка. Подсудимый ударил его три или четыре раза по лицу. К ним подбежали ФИО24 и ФИО25 и разняли, после чего он пошел к школе, посидел и пошел домой. Он употреблял спиртное, выпил бутылку водки на четверых. Утверждает, что подсудимый провоцировал его на скандал и драку, первый начал его «цеплять», шел за ним следом. Личная неприязнь к нему со стороны подсудимого началась давно, когда он участвовал в проверке показаний на месте в качестве понятого по уголовному делу отца подсудимого. В доме он удары подсудимому не наносил, ударил его в бок около крыльца, ничего при этом не говорил. Подсудимый ему нож не демонстрировал.

    Свидетель Свидетель №3, фельдшер скорой помощи ОГБУЗ «<данные изъяты>», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером из <адрес> поступил вызов о том, что человеку нанесено ножевое ранение. Она выезжала на вызов. На диване в зале лежал пострадавший с ножевым ранением в грудь с левой стороны. Он был в сознании. Сказал, что у него что-то произошло со знакомым ему человеком, который нанес ему ножевое ранение в грудь. Она на месте оказала ему помощь и отвезла его в <данные изъяты>. Затем было принято решение о доставлении его в <данные изъяты> для оказания дальнейшей помощи.

    Свидетель Свидетель №2, диспетчер скорой помощи ОГБУЗ «<данные изъяты>». Показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что человеку нанесено ножевое ранение. Она отправила по вызову бригаду «скорой помощи». Затем бригада доставила потерпевшего в <данные изъяты> для оказания дальнейшей помощи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №6 находясь возле дома, где проживает Свидетель №6 в <адрес>, распивал с ними спиртные напитки. В это время по дороге мимо дома проходил Потерпевший №1. Подсудимый крикнул ему, что он сдал его отца, давай забьем стрелку. Потерпевший что-то ответил ему и ушел. Подсудимый ушел, но куда, он не видел, так как сидел за домом. Вскоре он услышал крики на улице, ругались потерпевший и подсудимый. Затем крики стали сильнее, потерпевший кричал: «Выходи, поговорим, что боишься?». Он решил пойти разнять их, когда вышел из-за дома, то увидел, что возле входа в дом стоит потерпевший и напротив него подсудимый, у потерпевшего вся футболка в крови. Потерпевший поднял её и он увидел, что с левой стороны груди у потерпевшего ножевое ранение. В руках у подсудимого был нож, который он выбил из его рук. Это был кухонный нож, длиной примерно <данные изъяты> см, с темной ручкой. Затем он отнес нож за дом в кучу, бросил туда и втоптал ногой в землю, чтобы подсудимый больше не взял его и не смог больше ударить потерпевшего. Когда он вернулся, то увидел, что подсудимый и потерпевший лежат на земле, и наносят друг другу удары. Он, Свидетель №5, а также подошедшие к ним ФИО24 ФИО29 и ФИО6, фамилию которого он не знает, разняли их. Потерпевший пошел домой, а они с подсудимым пошли к нему домой и продолжили распивать спиртное. Потом приехали сотрудники полиции и забрали подсудимого. Инициатором конфликта был ФИО22, который первым «зацепил» ФИО23. Потерпевший тоже провоцировал подсудимого.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с потерпевшим, кто-то в темноте их окликнул. Он и потерпевший пошли дальше, потом возле школы разошлись. В этот вечер они употребляли спиртное, так как была Пасха, выпили по рюмке водки. На следующий день он узнал, что ФИО23 порезали. Слух по деревне шел. Подробностей произошедшего он не знает.

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын около <данные изъяты> часов пришел с работы выпивши, привел собаку. Она пошла ее привязывать. Когда вернулась, сына дома не было. Примерно минут через <данные изъяты> сын вернулся домой, когда он зашел, она увидела, что у него синяк под глазом, спросила, что случилось, сын распахнул куртку и она увидела, что вся его одежда на груди и животе в крови. Сын сказал, что его на улице ударил ножом в грудь ФИО2, за то, что он якобы ранее сдал его отца и того посадили в тюрьму за маковую соломку. Она сразу же вызвала «скорую помощь» и позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №6, отец подсудимого, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с сыном и его друзьями, а потом ушел спать. Утром он узнал, что сына забрали в полицию. У него был самодельный нож с черной ручкой, с лезвием длиной примерно <данные изъяты> см. Нож он в доме не нашел. Как-то давно сын говорил, что освободится из мест лишения свободы и разберется с ФИО23.

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО25 шел в сторону <данные изъяты> школы, их обогнал потерпевший. Они с ним поздоровались, и он спросил у ФИО23, куда он идет. Потерпевший ответил, что ему «назначил стрелку» подсудимый. Он с другом остановился возле школы, а потерпевший пошел дальше. Он видел, что потерпевший подошел к сидящему возле калитки подсудимому, они разговаривали на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Потом потерпевший ударил ладонью по затылку подсудимого, а после коснулся его головы ногой, но удар не наносил. После этого подсудимый встал и пошел в дом отца, а потерпевший пошел следом за ним. Подсудимый зашел в дом, а потерпевший подошел к двери веранды дома ФИО22 и стал кричать ему: «Выходи! Пойдем куда собирались!», так же он употреблял нецензурные слова. Подсудимый вышел из дома, и нанес потерпевшему один удар в область груди. В это время из-за дома вышел Свидетель №4. У потерпевшего была кровь, а у подсудимого в руках нож с темной ручкой. Свидетель №4 забрал нож у подсудимого и куда-то унес его. Затем потерпевший и подсудимый снова стали драться. Он, Свидетель №4 и ФИО25 разняли их. Потерпевший пошел домой, а подсудимый остался возле своего дома. Он с ФИО25 пошел следом за потерпевшим, возле школы потерпевший показал им рану и сказал, что подсудимый неожиданно для него ударил его ножом. Потерпевший пошел домой, вскоре приехала «скорая» и его увезли в больницу. Считает, что удар ножом был нанесен умышленно. Возле дома потерпевший открыл дверь в веранду и начал бить подсудимого ногой. В веранде дверь была открыта, Свидетель №4 оттолкнул потерпевшего от веранды, а потом подсудимый выскочил и нанес удар потерпевшему.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО24 шел в сторону <данные изъяты> школы, впереди шел потерпевший. Они с ним поздоровались, и спросили, куда он идет. Потерпевший ответил, что ему назначил «стрелку» подсудимый. Им было с ним по пути, и они решили пойти за ним. Они остались около школы, а потерпевший пошел дальше. На пригорке чуть ниже школы на корточках сидел подсудимый. Потерпевший подошел к нему и сказал: «Давай вставай». Подсудимый не реагировал, и потерпевший ударил его по затылку, а потом стал махать перед ним ногой. Подсудимый упал, а потерпевший говорил ему: «Давай вставай». Подсудимый встал и пошел вниз, за ним пошел потерпевший. Они с ФИО24 пошли следом, и встали напротив веранды дома ФИО22. Подсудимый пошел в веранду, а потерпевший подошел к веранде дома, открыл дверь и стал кричать подсудимому: «Выходи!», махать ногами на подсудимого. Затем подсудимый зашел в дом, а потерпевший отошел от веранды приблизительно на 5м. Увидев вышедшего ФИО22, ФИО23 отошел назад. Вышел Свидетель №4 и сказал потерпевшему: «Отойди, что ты делаешь?». В это время подсудимый выскочил и нанес удар правой рукой потерпевшему, нож при этом он не видел. Позже, когда потерпевший сделал два шага назад, он увидел у него кровь в области грудной клетки слева, а ФИО22 стал драться с потерпевшим. Их разнял Свидетель №4, потом вышла Свидетель №5 и сказала потерпевшему: «Уходи». ФИО23 потихоньку стал уходить, подсудимый пошел за ним. Он повалил потерпевшего на землю и начал бить. Они их разняли. Потом потерпевший ушел в сторону школы, а он с ФИО24 остался стоять с Свидетель №4, Свидетель №5 и подсудимым. Потом он с ФИО24 пошел к школе, и увидели потерпевшего, который сидел на лавочке.

Свидетель Свидетель №5 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она сидела спиной к дороге на углу дома Свидетель №6 и употребляла спиртные напитки. Слышала, как потерпевший и подсудимый кричали, оскорбляли друг друга нецензурными словами. Видела, как Свидетель №4 забрал нож у ФИО22 и забросил его. Потом ФИО22 и ФИО23 подрались, а какие-то ребята их разняли. Потерпевший стал задирать подсудимого и спровоцировал его на драку. Пояснила, что все знает со слов Свидетель №4, сама она ничего не видела.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами и согласуются с ними.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес> <адрес> <адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ножом в грудь ФИО21 (т.<данные изъяты>).

Рапортом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по телефону поступило сообщение от медсестры скорой медицинской помощи Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударили ножом в грудь (<данные изъяты>).

Рапортом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по телефону поступило сообщение от медсестры <адрес> о том, что в <данные изъяты> доставлен с ножевым ранением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> (т.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на проселочной дороге в <адрес> Монастырщинского района Смоленской области между домами № и №, в 4 м от <адрес> на траве имеются капли бурого цвета (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У Потерпевший №1 выявлен перелом <данные изъяты> ребра слева, который согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не выше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свидетель №8 полностью подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9, в ходе которой Свидетель №9 полностью подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно признался в совершении им инкриминируемого ему преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д.<адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры, он нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего у него нож забрал Свидетель №4, но драка между ним и ФИО23 продолжалась (т.<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от входа в <адрес>, и пояснил, что после конфликта с ФИО21 Около веранды дома, он зашел в дом, где взял нож, после чего вернулся к Потерпевший №1 и ударил последнего ножом один раз в грудь. Нож у него отобрали, а между ним и ФИО23 произошла драка, в ходе которой они переместились выше по улице, ближе в школе. Куда делся нож, он не знает (т.<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый настаивал на обстоятельствах преступления, которые повторил в судебном заседании, в частности, ФИО22 утверждал, что нанес удар случайно, в то время как Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 подошел к нему и нанес удар ножом в то время, когда он на него не нападал (т.<данные изъяты>)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> час. находился в состоянии алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л (т.<данные изъяты>).

У Потерпевший №1 обнаружено опьянение в количестве <данные изъяты> мг/л (т.<данные изъяты>).

Суд находит, что перечисленные доказательства согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого в той части, что он в результате ссоры умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО23.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО23, в частности, то, что ФИО22 нанес удар ножом ФИО23 уже после прекращения им противоправных действий в отношении ФИО22, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО22, а причинение ударов ножом в жизненно важные органы человека говорят о намерении подсудимого причинить ФИО23 тяжкие телесные повреждения. В связи с чем суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он нанес удар ножом ФИО23 случайно, оттолкнув его и не заметив у себя в руке нож. Необходимость отталкивать ФИО23 у ФИО22 отсутствовала, поскольку ФИО23 в момент нанесения ему удара ножом находился на расстоянии <данные изъяты> от веранды дома, где были обнаружены капли крови, и агрессии в отношении ФИО22 не проявлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №8

Судебно-психиатрической экспертизой ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного выводы у суда не имеется, в связи с чем ФИО22 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив тем самым телесное повреждение, относящееся в категории тяжких.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе за аналогичное особо тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствие с п.п. «з,и,» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность действий потерпевшего Потерпевший №1, который первым начал наносить удары ФИО2 и после того, как ФИО2 ушел в дом, продолжал оскорблять его и провоцировать на драку (п. « » ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 суд признает за ФИО2 опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и определяет подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако отбытое наказание не достигло своей цели – исправление осужденного, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного наказания при наличии опасного рецидива.

Оценив данные обстоятельства, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО2 место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей (<данные изъяты>), время содержания его под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства и отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                     Т.И.Тукмакова