Решение по делу № 2-1824/2021 ~ М-1510/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1824/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-002823-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 28.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Максаковой (Беловой) С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Максаковой (Беловой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>52 руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>,77 руб., убытки банка <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещения 145 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максакова (Белова) С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 года N 14-КГ18-62, которым суд руководствуется при принятии настоящего решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. переменила фамилию на ФИО7.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>,68 руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - сумма комиссии за направление извещений.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования).

Таким образом, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило заявление к мировому судье судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Максаковой (Беловой) С.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Судья /подпись/ А.С. Щапов