Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2018 ~ М-2697/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4059/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Олефиренко А.А.,

представителя ответчика (адвоката по назначению) – Сотникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олефиренко А. А. к Тельманову В. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Олефиренко А.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 10 февраля 2012 года между сторонами был заключен устный договор на ремонт принадлежащей истцу квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска. Ответчик обязался произвести ремонтные работы в двухмесячный срок, начиная с 13.02.2017 года. В качестве предоплаты ответчику передано 50000 рублей.

Однако, в назначенный срок, ответчик к обязательствам не преступил, работы не выполнил.

27.02.2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, считает, что подлежат взысканию и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РЫФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4634 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что объявление ответчика об оказании услуг по ремонту нашел в интернете на сайте Авито. Ответчик к оговоренным ремонтным работам в установленный срок не приступил, работы не выполнил, денежные средства, полученные им в качестве предоплаты в сумме 50000 рублей, не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в деле адресам. Согласно адресной справки от 17 апреля 2018 года, Тельманов В.С. по учетам отдела АСР УФМС России по Амурской области не значится, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ, определением суда от 03 мая 2018 года ему назначен адвокат.

Представитель ответчика (адвокат по назначению) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что материалы дела не содержат доказательств не желания ответчика выполнять оговоренные сторонами работы, уклонения от исполнения обязательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что 10 февраля 2017 года между Олефиренко А.А. и Тельмановым В.С. была достигнута устная договоренность о проведении последним ремонтных работ в квартире, принадлежащем истцу, по адресу: ***.Срок исполнения обязательств сторонами также оговорен и составлял два месяца, начиная с 13 февраля 2017 года, то есть с 13 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года.

В счет ремонта квартиры Тельманов В.С. получил от Олефиренко А.А. денежные средства в сумме 50000 рублей.

К данным правоотношениям применимы положения главы 37 ГК РФ, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения в рамках договора подряда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно представленному в материалы дела постановлению МО МВД России «Благовещенский» от 17 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, Тельманов В.С., допрошенный в ходе проверки, не отрицал наличие достигнутого между сторонами договора по ремонту квартиры Олефиренко А.А. Не смог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по ремонту квартиры в виду злоупотребления алкоголем. Тельманов В.С. отказывается от своих обязательств по договору с Олефиренко А.А..

Суд отмечает, что нормы гл. 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ). Как правило, договор подряда совершается в простой письменной форме, поскольку чаще всего хотя бы одной из его сторон выступает юридическое лицо (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В то же время не исключены ситуации, когда один гражданин выполняет для другого работу на незначительную сумму - в этом случае договор подряда может быть заключен в устной форме.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что Тельманов В.С. не оспаривает факт получения от Олефиренко А.А. денежных средств в сумме 50000 рублей, что также подтверждается распиской в их получении, в счет проведения последним ремонта в квартире. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по проведению определенных ремонтных работ в квартире истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве предоплаты в счет проведения ремонтных работ ответчику были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей, что следует из расписки.

К ремонтным работам ответчик в оговоренный сторонами срок, а именно, 13 февраля 2017 года, не приступил, обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно доводам искового заявления, срок исполнения обязательств составляет 2 месяца, начиная с 13 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года. Возражений относительно периода исполнения обязательств ответчиком не было представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что установленный истцом срок для исполнения такого рода обязательств, является разумным. Кроме того, из пояснений Тельманова В.С., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2017 года, он отказывается от обязательств по договору. Исходя из чего, моментом востребования обязательств по достигнутому сторонами договору подряда исчисляется с 17 февраля 2017 года.

27 февраля 2017 года в адрес Тельманова В.С. истцом направлено уведомление о расторжении договора по ремонту квартиры с требованием о возврате уплаченной им предоплаты в сумме 50000 рублей с установлением срока – 5 дней после получения уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно, которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ в квартире истца в соответствии с достигнутым 10 февраля 2017 года в устной форме договором подряда, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу полученных в счет проведения оговоренных работ денежных средств в сумме 50000 рублей. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств было распределено судом и возлагалось на ответчика ещё при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств и отсутствия законных оснований для удержания суммы предоплаты, произведенной истцом в счет выполнения ответчиком обязательств по проведению ремонтных работ в квартире, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 04 марта 2017 года по 29 марта 2018 года, заявлено обосновано.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование денежными средствами за указанный период составляют 4634 рубля 60 копеек. Данный расчет выполнен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей на период с 04 марта 2017 года по 29 марта 2018 года.

Представленный расчет судом проверен и принят в качестве верного. Доказательств несогласия либо необоснованности взыскания данной суммы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2017 года по 29 марта 2018 года в сумме 4634 рубля 60 копеек.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1839 рублей 04 копейки (чек ордер от 29 марта 2018 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тельманова В. С. в пользу Олефиренко А. А. денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4634 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 мая 2018 года.

Судья Г.В. Фандеева