Решение по делу № 2-4072/2014 ~ М-4198/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., с участием представителя истца Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4072/14 по иску Задеряка Л.А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она постоянно проживает, зарегистрирована и включена в поквартирную карточку, является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес> (в настоящее время адреса помещений: г. Иркутск, <адрес>). Данное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией Иркутского авиационного завода им. 60-летия Союза ССР на основании ордера. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и включены в поквартирную карточку: истец, ее дочь. Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ранее Иркутский авиационный завод им. 60-летия Союза ССР). Фактически, выдавая ордер, ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и истец имели в виду правовые последствия, вытекающие из договора социального найма. Жилые помещения были предоставлены без ограничения срока, в течение длительного времени ООО «Сетевая компания «Иркут» по поручению ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» принимало плату за пользование жилым помещением. Истец обратилась в ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно письму ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» общежитие является собственностью юридического лица. Ссылаясь на статью 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Иркутский авиационный завод - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» указывает, что приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передача имущества, принадлежащего коммерческой организации, в собственность граждан не возможна, в передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации отказано. При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Спорное жилое помещение является единственным для истца местом жительства, третьи лица против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> – не возражают, на жилое помещение не претендуют.

Просит признать за Задеряка Л.А. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17, кв.м., жилой 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Задеряка Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду возражения на исковое заявление, в которых указали, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием, которое было построено на основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год г., введено в эксплуатацию на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного авиационным заводом» и передано на баланс Иркутского авиационного производственного объединения. ОАО «Корпорация «Иркут» (прежнее наименование ОАО «ИАПО») является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с договором приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ****год №, ОАО «Корпорация «Иркут», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал. П.9 Плана приватизации предусматривал, включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска, общежития, включая малосемейные. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: Иркутск, <адрес> приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалась. Право собственности ОАО «Корпорация «Иркут» на указанное выше здание было зарегистрировано ****год В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Истца спорная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Корпорация «Иркут» в ****год Дата регистрации истца в указанном жилом помещении с ****год Истец знала о статусе жилого помещения и была согласна на проживание в общежитии. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Кроме того, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Просили суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица Киселева Ю.В., Киселева К.гА. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых требования истца поддержали, не возражали, чтобы приватизация спорного жилого помещения осуществлялась в собственность истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года № 4-П, в судебной практике статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям /учреждениям/ и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. Между тем, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.

Однако ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия /учреждения/, - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления /до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ/ и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. При указанных обстоятельствах, к отношениям по пользованию жилым помещением, которое находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшимся в качестве общежития и которое передано в ведение органов местного самоуправления, возможно применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая и ведомственный жилищный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст. 2).

Из смысла ст. 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав возможно и в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Судом установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области № от ****год собственником жилого здания по адресу г. Иркутск, <адрес> является ОАО «Корпорация «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****год Указанное здание является малосемейным общежитием, и было построено на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год и введено в эксплуатацию на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного авиационным заводом».

Судом установлено, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось на балансе государственного предприятия и на день введения в действие Жилищного кодекса РФ с ****год утратило статус общежития в силу закона, в связи с чем комнаты № и № по адресу: <адрес>, должны были быть предоставлены на условиях социального найма, то есть в бессрочное пользование, вследствие чего в данном споре применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истец вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как работник ИАПО в ****год., и зарегистрирована в нем по месту жительства с ****год г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Задеряка Л.А. была вселена в комнату № по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера, выданного ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справки от ****год ОАО Научно-производственная корпорация «Иркут» является правопреемником Иркутского авиационного завода им. 60-летия Союза ССР, ИАПО.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на момент предоставления спорного жилого помещения подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а также справкой ОАО «Корпорация «Иркут» от ****год г.

Из свидетельства о заключении брака № от ****год следует, что между З. и К. был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Задеряка, жене Задеряка.

Согласно поквартирной карточки, справки в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец с ****год г., К. (дочь) с ****год

Из свидетельства о заключении брака № от ****год следует, что между Г. и К. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Голубев, жене Голубева.

Согласно справки МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от ****год № адрес: г. Иркутск, <адрес>, указанный в корешке ордера на право занять жилую площадь в общежитии от ****год г., соответствует нумерации жилого помещения № на ПП 3 этажа в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указанной в техническом паспорте жилого помещения, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ****год

В соответствии с заключениями МУП БТИ г. Иркутска от ****год № ордер на право занять жилую площадь в общежитии от ****год на комнату № с указанными площадями выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка не производилась, площадь жилого помещения № на ПП 3 этажа составляет 17,4 кв.м.

Судом исследовался также технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска от ****год г., согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеет общую площадь 17,4 кв.м., в том числе жилую площадь 17,4 кв.м.

С момента вселения в спорное жилое помещение истцом исполняются все обязательства по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской лицевого счета, пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение происходило в ****год в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства на момент вселения.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец приобрела право пользования им в установленном порядке.

Из письма ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» Задеряка Л.А. от ****год № следует, что общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес> - является собственностью юридического лица. Ссылаясь на статью 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» указывает, что приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передача имущества, принадлежащего коммерческой организации, в собственность граждан невозможна.

В то же время пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной указом Президента РФ от 24.12.1993 г. №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (п. 6.14), предусмотрено, что в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения плана приватизации органы местного самоуправления обязаны принять на свой баланс объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизируемого предприятия, при условии, что данные объекты не включены в уставный капитал приватизируемого предприятия.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В связи с чем, регистрация за ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» права собственности на здание общежития в целом, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона, не может влиять на жилищные права истца Задеряка Л.А., в том числе, и на ее право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития не передано в установленном порядке в муниципальную собственность.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество. При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третьи лица Голубева Ю.В., Киселева К.Г. против приватизации спорного жилого помещения Задеряка Л.А. не возражают, что подтверждается представленными суду заявлениями.

Из представленной суду справки о неучастии в приватизации от ****год № следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных до ****год в собственность истца Задеряка Л.А.

Тот факт, что истец не имеет в собственности жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, подтверждается также уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год №. Гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истцом не реализовано.

Исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им на законном основании жилого помещения, если он обратился с таким требованием. Если договор на передачу жилого помещения в собственность гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не был оформлен то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о признании права собственности, т.к. гражданин по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Истец Задеряка Л.А. выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, общей площадью 17,4 кв.м., жилой 17,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, тем самым была создана предпосылка для возникновения права собственности на указанные жилые помещения, однако истец была лишена возможности реализовать данное право в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Задеряка Л.А. признать за Задеряка Л.А. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., жилой 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задеряка Л.А. удовлетворить.

Признать за Задеряка Л.А. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., жилой 17,4 кв.м., расположенное по адресу: город Иркутск, <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен