Решение по делу № 2-1520/2013 ~ М-1206/2013 от 27.03.2013

2-1520 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Шуточкиной Л.Л. и третьего лица Семенченко Е.В. - Стась Т.М., действующей на основании доверенностей (л.д.8,10)

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуточкиной № к Семенченко № о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шуточкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Семенченко А.И. о признании его утратившим право пользования квартирой № №, дома №, ул. № г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного жилого помещения, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 января 1993 года, кроме неё в данный договор были включены Шуточкин В.П., Шуточкин Е.В., Шуточкина Е.В. 07 июля 2004 года по просьбе ответчика Семенченко А.И., он был зарегистрирован в указанной квартире, т.к. являлся супругом её дочери Семенченко (Шуточкиной Е.В.) С конца 2004 года ответчик Семенченко А.И. не проживает в указанном жилом помещении. В настоящее время его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является и соглашений о проживании с ней не заключал. (л.д. 3).

Истец Шуточкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.23), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.12 )

Представитель истца и третьего лица Семенченко Е.В. - Стась Т.М. действующая на основании доверенности от 15.01.2013г. (л.д.8, л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Шуточкин В.П., Шуточкин Е.В., Семенченко Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.21), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.12-13 )

Ответчик Семенченко А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.23), об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя Стась Т.М., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких устранений нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Таким образом, при определении права пользования жилым помещением в отношении члена семьи собственника, юридически значимым является лишь установление наличия или отсутствия какого-либо основанного на законе соглашения между собственником и членом его семьи.

Как установлено по делу, 06 января 1993 году на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, Шуточкиной Л.Л., Шуточкину В.П., Шуточкину Е.В., Шуточкиной Е.В. предоставлена квартира № № дома № № г. Ачинске, по ул. №, состоящая из трех комнат, общей площадью 99, 00 кв. м. и жилой 43. 5 кв.м.

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 01.08.2011 года, изменен адрес на территории Красноярского края г. Ачинск, с ул. Земляничная, д. № кв.№ на ул. №, д. №, кв. <адрес>.

Доводы Шуточкиной Л.Л. о том, что Семенченко А.И. членом ее семьи не является, выехал добровольно из спорного жилого помещения, личных его вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет, соглашения об его проживании не заключалось, подтверждены третьими лицами и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права и законные интересы истца и само по себе не предоставляет прав ответчику в пользовании жилым помещением, а носит лишь уведомительный характер, суд считает возможным признать Семенченко А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск ул. №, д. №, кв. №.

Кроме того, Шуточкиной Л.Л. заявлено о возмещении ей судебных расходов, оплаченных ее представителю Стась Т.М. за составление искового заявление, подготовку документов для полдачи иска в суд и представительство в суде в сумме 7000 рублей ( л.д.11,18), при оценке которых суд исходит и требований ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, с учетом обьема оказанных юридических услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в виде оплаты услуг представителя лишь 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуточкиной № удовлетворить.

Признать Семенченко № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. №

Взыскать с Семенченко № в пользу Шуточкиной № судебные расходы в сумме 5200 рублей (пять тысяч двести рублей, 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.