Решение по делу № 2-5986/2019 ~ М-5082/2019 от 11.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                      <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, истца Федоровой И.В., её представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И.В. к Шакирова Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, указав, что получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине ответчика. В результате столкновения автомобилей истец получил телесные повреждения, которые отнесены экспертом к средней тяжести вреда здоровью. Факт причинения телесных повреждений, длительность лечения причинили истцу моральный вред, который он оценивает на 300 000 рублей. Также представила расчет утраченного заработка на сумму 38 840 рублей 33 копейки. Поскольку ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок на сумму 38 840 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 665 рублей.

Истец в судебном заседании, его представитель просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, его представитель указала, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, ответчик признаёт лишь размер утраченного заработка, о чёи представитель представил заявление суду.

Прокурор считала требования обоснованными, а размер компенсации морального вреда возможным до 70 000 рублей.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине ответчика.

Обстоятельства получения телесных повреждений и вина ответчика в их причинении подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам судебно-медицинского эксперта полученные повреждения у Федоровой И.В. относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

По данным БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» период нетрудоспособности истца длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При указанных положениях закона и установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь владельцем автомобиля (источника повышенной опасности), не принял исчерпывающих мер для исключения возможности причинения вреда истцу, равно не представил доказательств своей невиновности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая степень вины ответчика, суд учитывает, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные условия для исключения возможности наступления неблагоприятных для истца последствий.

Учитывая возраст ответчика (1965 г.р.), наличие у него работы и постоянного дохода, степень полученных истцом телесных повреждений, временные границы лечения, степень вины ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Требования истца о возмещении утраченного заработка на сумму 38 840 рублей 33 копейки ответчик признал, поэтому суд принимает признание иска в данной части и удовлетворяет требования истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 665 рублей.

Госпошлина, которую оплатила истец при обращении в суд с иском, подлежит возврату, поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда здоровью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 6 000 рублей, поскольку предоставление данных услуг и оплата за них документально подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 840 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░

░░░░░ ░░░░░ «____»_________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №__________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.

_______________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________