Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2016 (2-9356/2015;) ~ М-8823/2015 от 27.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара к Ананьину АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара обратился в суд с иском к ответчику Ананьину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Ананьина А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составившую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумму неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно поступившему на запрос суда ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ананьин АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Ананьин А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Самара, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Самара на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в <адрес> к Ананьину АП о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                  Митина И.А