Решение по делу № 2-212/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, МУП «ГИРЦ» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании заключить отдельное соглашение,

установил:

Данишевский А.В. обратился в суд с иском к ФИО3, администрации <адрес>, МУП «ГИРЦ», об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Просил определить долевой порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: МО, <адрес>, а также обязать администрацию <адрес> МО заключить отдельное соглашение.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчицей, совместно с ней зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в муниципальной квартире. ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. На просьбы истца к ФИО7, администрации <адрес> МО, МУП «ГИРЦ» о заключении с ним соглашения определяющего порядок и размер оплаты жилого помещения получен отказ и разъяснено о возможности решить вопрос в судебном порядке. С учетом уточнений просил обязать МУП «ГИРЦ» начислять расходы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно в размере 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов, а также обязать администрацию <адрес> заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Истец Данишевский А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заключения соглашения истца с администрацией <адрес>, не возражала против определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей в равных долях по 1/2 доле каждому и выдаче отдельных платежных документов.

Представитель ответчика МУП «ГИРЦ» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик просил рассмотреть дело в

отсутствие представителя, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы по месту жительства: ее сын ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж Данишевский А.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент рассмотрения дела сведений о наличии задолженности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено.

Данишевский А.В. был вселен в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя. В судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ брак между Данишевским А.В. и ФИО3 расторгнут, и истец стал бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

Действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № 2151-Д, полученного истцом из администрации <адрес> МО по вопросу заключения соглашения по определению порядка и размера расходов на оплату жилого помещения, следует, что данное соглашение заключается с нанимателем жилого помещения.

Требования о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заявлены истцом только к администрации <адрес>, как собственнику спорной квартиры. Между тем из материалов дела следует, что начисление указанных платежей производится МУП «ГИРЦ», а плата за них взимается управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия нанимателя и наймодателя на заключение отдельного соглашения с истцом, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обязании собственника помещения заключить отдельное соглашение с истцом.

Кроме того суд учитывает, что истцом проект соглашения не представлен, существенные его условия не определены. Вместе с тем вопрос об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за пользование квартирой по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на нанимателя ФИО2 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей и отдельно на ФИО3 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, МУП 2ГИРЦ» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании заключить отдельное соглашение, удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО2 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей и ФИО3 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 и отдельно на имя ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> об обязании заключить отдельное соглашение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова