Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-162/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-190/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000236-97

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2019 года                                                                           г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                        Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладикайнен Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Ладикайнену Н.Н. по тем основаниям, что 14 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00642, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 290000 рублей под 16,65 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 30.11.2015 года по 27.06.2016 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 105740,79 руб., из которых: 82307,09 руб. – просроченная сумма задолженности; 7071,77 – просроченные проценты; 16361,93 руб. – неустойка.

Просили взыскать с Ладикайнена Н.Н. указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314,82 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном исковом заявлении представителя истца по доверенности Обымахо Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Ладикайнен Н.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 14 октября 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ладикайнен Н.Н. заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00642, на основании которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 290000 рублей на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,65 % годовых (пп. 1.1 Договора). Денежные средства были перечислены на счет банковской карты Заемщика 14 октября 2011 года, что подтверждается копией платежного поручения № 1079035 от 14.10.2011 г.

Неоднократно заемщиком нарушались сроки исполнения обязательств по возврату кредита, а с января 2016 года платежи не вносятся совсем. Изложенное подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, ссудным счетом. Банк 27 мая 2016 года направлял Заемщику в адрес места жительства письменное требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок не позднее 27 июня 2016 года. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае невыполнения данных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов. Направление указанного требования подтверждается копией требования № 08/5884-230 от 27.05.2016 года и копией Списка заказных писем (л.д. 19, 20), где под номерами 211,212 в качестве получателя почтовых отправлений указан ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, за период с 30.11.2015 года по 27.06.2016 года сумма задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам составляет: 105740,79 руб. и состоит из: 82307 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность; 7071 руб. 77 коп. – просроченные проценты по кредиту; 16361 руб. 93 коп. – неустойка.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам, у суда нет, расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

               Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора и п. 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата (Приложение № 1 к Кредитному договору) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

           В соответствии с частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность срока ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер суммы основного долга и размер процентов на сумму основного долга, суд полагает, что требуемая истцом к взысканию неустойка в размере 16361,93 руб. не является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 330-333, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3. Кредитного договора № 8628/01153/11/00642, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Ладикайнена Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01153/11/00642 от 14.10.2011 года в сумме: 82307 руб. 09 коп. (ссудная задолженность) + 7071 руб. 77 коп. (проценты по кредиту) + 16361,93 руб. (неустойка) = 105740,79 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 руб. 82 коп.

        Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

               Взыскать с Ладикайнен Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01153/11/00642 от 14 октября 2011 года за период с 30.11.2015 г. по 27.06.2016 г. в сумме 105740 (сто пять тысяч семьсот сорок) рублей 79 копеек.

    Взыскать с Ладикайнен Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                  В.С. Гордевич