Решение по делу № 1-301/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-301/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 год                                г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной И. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И. В.,

подсудимого Тимофеева С. В.,

его защитника – адвоката Федоровой Т. И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Тимофеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тимофеев С. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.В., находясь возле Новочебоксарской ТЭЦ- 3 ОАО «Территориальная генерирующая компания №», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив лежавший на дороге без присмотра рюкзак, в котором находилось портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, решил безвозмездно и противоправно изъять в свою собственность находящиеся в нем денежные средства в сумме 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев С. В., воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака деньги в сумме 8000 рублей и стал быстро удаляться от места совершения преступления. В этот момент Потерпевший №1, заместив отсутствие в рюкзаке денежных средств в сумме 8000 рублей, и, понимая, что Тимофеев С. В. похитил их, догнала и схватила последнего за его одежду, предотвращая хищение принадлежащих ей денежных средств. Тимофеев С. В., понимая, что его действия стали носить открытый характер вследствие очевидности для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство и законные требования последней о возврате похищенных денежных средств, с целью удержания при себе похищенного имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в схватывании и сдавлении своей рукой правой кисти руки Потерпевший №1, оттолкнул последнюю от себя, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, не причинившее вред здоровью человека. После чего Тимофеев С. В., продолжая игнорировать законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенные деньги, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тимофеева С. В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены материальный ущерб в сумме 8000 рублей, физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, не причинившее вред здоровью человека.

    При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Тимофеев С. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им на предварительном слушании.

    В подготовительной части судебного заседания Тимофеев С. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Тимофеев С. В. в присутствии защитника Федоровой Т. И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тимофеев С. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Тимофееву С. В., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тимофеев С. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Тимофеев С. В. совершил умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка. В то же время указывается, что жалоб от соседей на него не поступало.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву С. В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ р.), явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Тимофеева С. В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тимофеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Тимофееву Сергею Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

    Меру пресечения в отношении Тимофеева Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- банкноту Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей серии №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 65-66), - оставить у неё же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н.В.