Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2013 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,
при секретаре: Копыловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ <данные изъяты> к Тюркиной Л.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения на строительство ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» был предоставлен земельный участок. Под строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> Получив разрешение ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» приступило к строительству жилого дома. Распоряжением заместителя Главы городского округа Самары и Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В связи с финансовыми трудностями, строительство приостановилось. ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» признано банкротом. Создано ТСЖ <данные изъяты> которое участвует, в том числе и в качестве заказчика и/или заказчика-застройщика, в проведении работ и мероприятий по завершению строительно-монтажных и иных работ в доме, необходимых для ввода в эксплуатацию и обеспечения возможности проживания в нем. Для ответчика, как и для остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с его долей собственности на общее имущество были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который установлены общим собранием собственников. В связи с образовавшейся задолженностью просят взыскать с Тюркиной Л.Н. задолженность в сумме №.
В последствии истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность в сумме №.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Зарипова З.Х. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с решением спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
Ответчик Тюркина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, однако его неявка не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении производства по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований, у суда нет оснований не принимать данный отказ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ТСЖ <данные изъяты>
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ТСЖ <данные изъяты> к Тюркиной Л.Н. о взыскании задолженности.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Определение вступило в законную силу ____________________________
Копия верна
Судья
Секретарь