Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2019 ~ М-444/2019 от 11.03.2019

дело №2-965/2019

24 RS0016-01-2019-000519-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          13 июня 2019 года                                                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Крупичеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Крупичеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 250 рублей, на срок - 21 день с даты предоставления займа, с уплатой 766,5% годовых. Сумма основного долга состоит из двух частей: 20 000 рублей – сумма займа, 250 рублей – вознаграждение за услуги в сфере страхования. В рамках договора заемщик обязался уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 29 180 рублей 00 копеек, из которых 20 250 рублей – направляются на погашение основного долга, 8 930 рублей 25 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом. В установленный срок возврата займа и уплаты процентов заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей, в том числе: 20 250 рублей – задолженность по основному долгу, 40 500 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

               Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому, ответчику предоставлен займ в размере 20 250 рублей, срок возврата займа - 21 день, с даты предоставления займа, с уплатой 766,5% годовых.

В рамках договора микрозайма заемщик обязался уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 29 180 рублей 00 копеек, из которых 20 250 рублей – направляются на погашение основного долга, 8 930 рублей 25 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 60 750 рублей 00 копеек, из них: 20 250 рублей – задолженность по основному долгу, 40 500 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается выпиской из реестра выплат за ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу, процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 50 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Крупичева Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей 00 копеек, из них: 20 250 рублей – задолженность по основному долгу, 40 500 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                     Е.А. Семенюк