Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2811/2018 ~ М-2611/2018 от 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску    Пензева П. Н., Пензева Н. П.    к старшему судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Богомолову М.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пензев П.Н., Пензев Н.П. обратились в суд с административным иском к    старшему судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Богомолову М.В. о признании действий незаконными, указав, что 13.04.2018г. Пензевым Н.В. было получено лишь 50% пенсии, в последующем ему стало известно о том, что денежные средства были списаны на основании судебного приказа в пользу ОАО «Самарагаз» в связи с имеющейся задолженностью в размере 44 259 руб. 85 коп. и госпошлины в размере 763 руб. 90 коп. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства,    они не получали от судебного пристава исполнителя какого - либо уведомления, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства о наличии у них задолженности. 22.04.2018г. они обратились к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и об отложении мер    принудительного исполнения. Однако указанное заявление рассмотрено не было, о принятом решении их не уведомили. После отмены судебного приказа     списанные со счета    Пензева Н.В. денежные средства возвращены ему не были, исполнительное производство в нарушение закона не приостановлено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП <адрес> Богомоловой М.В. по не уведомлению Пензева Н.П. и фактическому отказу в форме бездействия в выдаче исполнительных документов по делу 2-1260/16; признать действия старшего судебного пристава Ленинского ОСП по не рассмотрению заявления от 22.04.2018г.     Пензева Н.П. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствующими закону; обязать ОСП <адрес> вернуть на расчетный счет Пензева Н.П. в ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 45 023 руб. 75 коп.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от 24.08.2018г. производство по указанному административному делу в части требований административных истцов об обязании ОСП <адрес> вернуть на расчетный счет Пензева Н.П. в ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 45 023 руб. 75 коп. было прекращено.

В судебное заседание административные истцы, а также представитель Пензева Н.П. - Головин П.Н. не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков    Богомолова М.В.    требования не признала, при этом пояснила, что 01.03.2018г.    судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пензева П.Н., которое было направлено в адрес административных истцов. В рамках указанного исполнительного производства какого – либо     незаконного бездействия допущено не было,      все поступившие ходатайства были своевременно рассмотрены, постановления, принятые по результатам данного рассмотрения были направлены в адрес истцов.     17.07.2018г. в отдел судебных приставов исполнителей    <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка    № Ленинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим,    в этот же день судебным приставом исполнителем    были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о прекращении исполнительного производства. Поскольку все действия судебным приставом исполнителем    в рамках данного исполнительного производства выполнялись в соответствии с требованиями закона, считает, что права и законные интересы административных истцов нарушенными не являются. В связи с этим, просит в иске отказать.

Представитель    заинтересованного лица УФССП по <адрес> Гуров П.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований административных истцов, при этом пояснил, что    судебным приставом исполнителем каких – либо нарушений требований закона    в рамках указанного выше исполнительного производства допущено не было, после    поступления сведений об отмене    судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом исполнителем незамедлительно были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о прекращении исполнительного производства. Все поступившие от административных истцов заявления судебным приставом    исполнителем были своевременно рассмотрены, по рассмотренным ходатайствам были приняты соответствующие постановления, которые направлялись в адрес истцов. В связи с этим, считает, что права и законные интересы административных истцов нарушенными не являются.

Представитель заинтересованного лица ОАО « Самарагаз»    Втюрина А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда,    при этом пояснила, что нарушений требований действующего законодательства со стороны    административного ответчика не имеется.

    Выслушав     пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии    со ст. 2 ФЗ “ Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 64 ФЗ “ Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 указанного    закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из материалов дела следует, что 17.08.2016г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы по делу № о взыскании с Пензева П.Н. и Пензева Н.П. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере 44 269 руб. 85 коп., а также государственной пошлины в размере 763 руб. 90 коп.

На основании указанного судебного приказа 27.02.2018г. в отношении Пензева Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также 1.03.2018г. в отношении Пензева П.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в центр по выплате пенсий.

22.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера 1569/18/63038-СВ.

27.04.2018г. в отдел судебных приставов <адрес> от Пензева Н.П. поступило    заявление об отложении исполнительных действий и применения мер    принудительного исполнения. В указанном    заявлении Пензев    Н.П. ссылался    на то, что им подано заявление    об отмене судебного приказа    и нахождение в больнице.

30.04.2018г. судебным приставом исполнителем было вынесено    постановление об отказе в отложении исполнительных действий в виду отсутствия законных оснований.

В рамках данного исполнительного производства с Пензева Н.П. взыскано 29 342 руб. 36 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01.06.2018г. был отменен судебный приказ № от 17.08.2016г., указанное определение поступило в ОСП <адрес> 17.07.2018г.

17.07.2018г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что    судебный пристав исполнитель    в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должников- административных истцов совершил ряд исполнительных действий, прямо предусмотренных законом. После    получения    сведений об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, незамедлительно отменил мер по обращению взыскания на доходы должника и прекратил исполнительное производство, что подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Принимая во внимание данные    обстоятельства, и учитывая, что судебный пристав исполнитель совершал исполнительные действия в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких - либо препятствий в ознакомлении истцам с материалами исполнительного производства не чинил, поступившие ходатайства рассмотрел своевременно, о результатах рассмотрения уведомил истца, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы    административных истцов нарушенными не являются.

Поскольку для признания    действий ( бездействия) пристава    незаконными необходимо одновременно наличие совокупности двух условий-    несоответствие указанных действий требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, чего в данном случае судом не установлено,    оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Доводы    административных истцов о том, что       до настоящего времени денежные средства взысканные    приставом им не возвращены,     не являются основанием    для удовлетворения требований истцов. Производство по указанным требованиям    Пензевых в данной части было прекращено, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке, о чем свидетельствует приведенное выше определение Ленинского районного суда <адрес>.

Ссылки истцов в административном иске на то, что    судебным приставом исполнителем не были представлены материалы исполнительного производства,     не направлены в их адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, а также о том, что не было рассмотрено ходатайство об отложении     исполнительных действий, безосновательны. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что все материалы     на которые ссылаются административные истцы были направлены последним, их ходатайства рассматривались своевременно, о чем истцы были уведомлены. Кроме того, каких - либо доказательств, подтверждающих, что судебный пристав исполнитель препятствовал истцам в ознакомлении с материалами исполнительного производства    не имеется. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого    было возбуждено данное производство. При таких обстоятельствах,     суд считает, что     какие - либо права и законные интересы административных истцов действиями либо бездействием судебного пристава исполнителя нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180    КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Пензева П. Н., Пензева Н. П.    отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке    в судебную коллегию    Самарского областного суда в течение одного месяца    со дня принятия    решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы     через <адрес>    суд <адрес>.

    Решение    в окончательной форме изготовлено 10.10.2018г.

Судья                                                                                                           Ю.В. Косенко