Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3228/2015 ~ М-3344/2015 от 09.11.2015

    Дело № 2-3228/15

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Елизово Камчатского края     10 декабря 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                               Сутуловой М.А.,

    при секретаре                                                            Подойниковой Ю.А.,

    с участием:

     представителя истца    Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона»- Гептинг С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее по тексту – ОАО УК «Верона») обратилось в суд с иском к Брушкивской (Тескиной) А.В., Сердюк Л.В., Мустиковой О.В., Мустиковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 790 173 рубля 27 копеек, в том числе: 336 129 рублей 43 копейки за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС и водоотведение) за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015 года; 454 043 рубля 84 копейки за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015года; пени в размере 127 506 рублей 12 копеек за период с 11.10.2011 года по 31.08.2015года, взыскании в долевом порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 376 рублей 79 копеек- по 3 094 рубля 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей- по 5 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до 01.05.2015 года управляла жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года со сроком действия с 01.09.2011 года. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги не осуществляли в период с 01.09.2011г. по 30.04.2015г, в связи с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Брушкивская (Тескина) А.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчица Сердюк Л.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчица Мустикова О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчица Мустикова В.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно сведений адресного бюро ответчики Брушкивская (Тескина) А.В., Сердюк Л.В., Мустикова О.В. и Мустикова В.В. зарегистрированы по указанному в иске адресу (л.д.81).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает и следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Гептинг С.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» в период с 01.09.2011 года по 01.05.2015 года являлась управляющей компанией и оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года, сроком действия с 01.09.2011 года(л.д.27-31).

В судебном заседании установлено, ответчицы Брушкивская (Тескина) А.В., Сердюк Л.В., Мустикова О.В., Мустикова В.В. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.15), сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д.81).

Ответчики оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги, в указанный в иске период, не осуществляли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 790 173 рубля 27 копеек, из которых 336 129 рублей 43 копейки за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС и водоотведение) за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015 года; 454 043 рубля 84 копейки за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015года, согласно выписки из лицевого счета (л.д.16-17;18).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного, ответчики суду не представили, материалы дела не содержат.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с ответчиков, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д.11).

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС и водоотведение) в размере 336 129 рублей 43 копейки за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015 года и по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 454 043 рубля 84 копейки за период с 01.09.2011 года по 30.04.2015года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки за период с 11.10.2011 года по 31.08.2015 года составляет 127 506 рублей 12 копеек (л.д.19-21).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявления ответчиков и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков в долевом порядке расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании в долевом порядке с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей- по 2 500 рублей с каждого, поскольку указанная денежная сумма соответствует критерию разумности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи закона с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 376 рублей 79 копеек- по3 094 рубля 20 копеек с каждого, что подтверждается квитанцией от 28.10.2015года, платежными поручениями № от 25.08.2014 года, № от 26.02.2015 года, № от13.08.2015 года, № от09.04.2014 года. (л.д.10;11-14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 790 173 рубля 27 копеек, пени в размере 127 506 рублей 12 копеек.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» судебные расходы в размере 22 376 рублей 79 копеек- по 5 594 руля 20 копеек с каждого, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Судья                                                                  М.А.Сутулова