Приговор по делу № 1-23/2021 (1-167/2020;) от 30.10.2020

Дело № 23/2021

Поступило в суд 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей : прокурора Чулымского района Липатова И.А., помощника прокурора Чулымского района      Власова Е.А.,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре      Скультецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николайзен Андрея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18 сентября 2018 года освобожден по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года в связи с заменой не отбытого наказания в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы по приговору Ордынского районного суда от 16 ноября 2016 года на исправительные работы на срок 4 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 03 декабря 2018 года постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание в виде исправительных работ по постановлению Ордынского районного суда от 05 сентября 2018 года, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 г.;

осужденного :

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21 апреля 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николайзен А.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, в отношении Николайзен А.Э. были установлены административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ; запрет на выезд за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06 часов.

30 августа 2019 года Николайзен А.Э. написал заявление о том, что он меняет место проживания с <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист №, в котором было указанно о том, что он должен явиться для регистрации в ОМВД России по <адрес> 02 сентября 2019 года.

03 сентября 2019 года Николайзен А.Э. был поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Чулымскому району Новосибирской области с указанием избранного места жительства по адресу: <адрес>, а также он предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

12 августа 2020 г. около 12 часов у Николайзен А.Э. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, а именно: <адрес> с целью уклонения от надзора со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Осуществляя свой преступный умысел, Николайзен А.Э., являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 12 августа 2020 г. около 12 часов самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений.

25 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года Николайзен А.Э. для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району не явился, какие- либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал.

Своими действиями Николайзен А.Э. допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Николайзен А.Э. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Николайзен А.Э., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ данных им при производстве предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес> с матерью, до середины августа 2020 года он проживал с сестрой Свидетель №3 и ее сожителем ФИО5

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями : явка два раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации, запрет на пребывание вне своего дома в период с 22 часов ночи до 06 часов утра, запрет выезда за пределы района. После вступления данного решения суда в законную силу, он встал на учет в ОМВД России по Ордынскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

После чего в сентябре 2019 года он встал на учет в ОМВД России по Чулымскому району в связи со сменой места жительства. Инспектором профилактики Свидетель №1 он был уведомлен, что он обязан являться для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району с 09 часов до 18 часов во второй и четвертый вторник ежемесячно до окончания административного надзора, а также предупрежден, что за несоблюдение ограничений административного надзора и за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, срок административного надзора в отношении него может быть продлен, также был предупрежден под роспись, было доведено, что за несоблюдение ограничений административного надзора и совершение административных правонарушений он может понести уголовную ответственность.

29 июля 2020 года или 30 июля 2020 года, точно не помнит, он был доставлен в ОМВД России по Чулымскому району к дознавателю на допрос. После чего он в г. Чулыме встретился с мужчиной, познакомились, фамилию, имя не помнит, примерно в течение недели он с ним употреблял спиртное. 07 августа 2020 года он вернулся по месту проживания в <адрес>, где проживает с сестрой Свидетель №3 и ее сожителем.

12 августа 2020 года около 12 часов дня он уехал к матери Свидетель №4 в <адрес>, зная, что у него запрет выезда за пределы района, где он проживает и то, что в ночное время должен находиться по месту жительства. О том, что он уехал в другой район, в полицию не сообщал, в последующем на отметки не ездил. Он устал от надзора, поэтому уехал к матери, знал, что нарушает административный надзор, но все равно уехал. В последующем он не собирался уведомлять полицию, где он и почему не является.

Примерно 18-19 сентября 2020 года он ушел от матери и находился у знакомых в <адрес>, употреблял все дни спиртное, матери сказал, что поехал к брату в <адрес>, чтобы она не волновалась, вернулся примерно через два дня. Мать сказала, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали, где он находится. За все это время он не болел, в больнице не лежал.

29 сентября 2020 года в <адрес> приезжали сотрудники полиции из г. Чулыма, но к ним он не вышел. С ним неоднократно разговаривали мать и сестра, убеждали, чтобы он не нарушал административный надзор, говорили, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но он их не слушал ( л.д. 49-51).

После оглашения вышеуказанных показаний Николайзен А.Э. указал, что в протоколе допроса его показания изложены верно, поддержал их, дополнительно пояснив, что выехал без разрешения органов внутренних дел из <адрес> 12 августа 2020 года в <адрес> к матери, для оказания ей помощи, затем еще выезжал в <адрес> к матери, чтобы навестить дочь. Номера телефонов инспектора Свидетель №1, участкового инспектора, он потерял, поэтому не уведомил их о выезде. Не являлся на регистрацию в ОМВД России по Чулымскому району в августе, сентябре 2020 года из-за погодных условий, просил сестру не говорить сотрудникам полиции, что он находится дома в <адрес>, боясь, что ему назначат наказание в виде административного ареста. Участковый инспектор ФИО6, приезжал в <адрес>, беседовал с ним по поводу оформления маршрутного листа, который он так и не оформил. В сентябре 2020 года он также ездил в <адрес>, туда приезжали неоднократно сотрудники полиции из г. Чулыма. Признает вину в том, что он самовольно покинул в августе 2020 года место жительство, при этом совершил данные деяния без цели уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Чулымскому району.

В сентябре 2019 года из Ордынского района Новосибирской области по маршрутному листу, выданному в связи со сменой места жительства, в <адрес> прибыл Николайзен А.Э., 03 сентября 2019 года он встал на учет в ОМВД России по Чулымскому району, как лицо, которому решением суда установлены административный надзор и административные ограничения. Подсудимому были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, за уклонение от административного надзора. Подсудимый проживал в <адрес> с сестрой Николайзен А.Э., помогал ей по хозяйству. У Николайзен А.Э. имелся ее номер телефона, а также участкового инспектора.

В 2020 года Николайзен А.Э. неоднократно допускал нарушения административного надзора, с июня 2020 года не являлся для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району.

В августе 2020 года в ходе проверок было установлено, что Николайзен А.Э. покинул место жительство – <адрес>, без получения разрешения на выезд, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, на регистрацию не являлся, на телефонные звонки не отвечал. Как объяснила Свидетель №3, подсудимый стал злоупотреблять спиртными напитками, не хотел работать, уехал в <адрес> к матери.

Участковый инспектор ФИО6 неоднократно выезжал в <адрес>, Николайзен А.Э. от него прятался. Через мать подсудимого передавали ему, чтобы он перезвонил ей, приехал в ОМВД России по Чулымскому району для оформления маршрутного листа, однако, Николайзен не звонил, не приезжал, с заявлением не обращался.

До Николайзен А.Э. было доведено, что краткосрочный выезд за пределы Чулымского района возможен по маршрутному листу, оформив который он был вправе поехать к матери в Ордынский район, либо при смене места жительства, в случае переезда на постоянное место жительства в Ордынский район, он также должен был обратиться в ОМВД России по Чулымскому району с соответствующим заявлением.

Однако порядок отбывания административного надзора Николайзен А.Э. нарушал, покинул место жительство в августе 2020 года самовольно, административные ограничения не соблюдал, по месту жительства не проживал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. На обслуживаемом им административном участке в <адрес> проживал Николайзен А.Э., в отношении которого установлен административный надзор. По поручению дознавателя он принудительно доставлял в ОМВД России по Чулымскому району подсудимого из <адрес>, говорил ему написать заявление на выезд, раз уже находится в г. Чулыме, однако Николайзен А.Э. на его предложение не реагировал, с заявлением на получение маршрутного листа, не обращался.

В августе 2020 года Николайзен А.Э. уехал в <адрес>, жил у матери, при этом должностных лиц ОМВД России по Чулымскому району об этом не уведомлял, разрешение на выезд за пределы района не получал, на регистрацию не являлся. У подсудимого был номер его телефона, но он ему не звонил. Со слов сестры подсудимого, с которой он проживал в <адрес>, в августе 2020 года конфликтов у них не было, она звала брата вернуться в село. Как пояснял ему Николайзен в ходе бесед, у него не было желания ездить на регистрацию, ему это надоело, он устал от надзора.

Неоднократно он выезжал в <адрес> разыскивая Николайзен, беседовал с ним по поводу оформления маршрутного листа, были такие случаи, когда подсудимый прятался от него, выезжал, как ему стало известно от матери подсудимого, в <адрес>. Он беседовал с матерью подсудимого по поводу оформления им документов на выезд, она поясняла, что разговаривала с сыном, он говорил, что знает об ответственности за нарушения административного надзора. Мать подсудимого не говорила ему о том, что подсудимый прибыл к ней для ухода или оказания помощи, ему известно, что в <адрес> у нее проживают дети и они помогают ей.

Ранее, в 2019 году, когда Николайзен А.Э. не мог приехать на регистрацию по каким-либо уважительным причинам, он звонил ему, инспектору, предупреждал о невозможности явки на регистрацию и претензий к нему не было, как нарушение ему не явка не учитывалась. В августе, сентябре 2020 года Николайзен А.Э. ему не звонил, не предупреждал о невозможности явки на регистрацию, наличии каки-либо уважительных причин.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования следует, что ее брату Николайзен А.Э. после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде явки в полицию, нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства. Примерно с осени 2019 года брат стал жить с нею в <адрес>, стоял на учете в <адрес>. В 2020 году Николайзен А.Э. стал нарушать административные ограничения. Примерно в середине августа 2020 года Андрей приехал из <адрес>, побыв дня 2-3, уехал к матери в <адрес>. Перед отъездом она ему говорила, что у него будут нарушения из-за этого, на что он ответил, что сам знает и уехал. В последующем она созванивалась с матерью и она рассказала, что Николайзен А.Э. живет у нее. Примерно 20 сентября 2020 года она звонила матери и она сказала, что Андрей уехал в <адрес>, позже, также по телефону от матери она узнала, что Андрей вернулся и находится у нее (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что следует, что ее сыну Николайзен А.Э. после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор и административные ограничения в виде явки в полицию, нахождения в ночное время по месту жительства. Примерно осенью 2019 года Андрей уехал жить к сестре Свидетель №3 в <адрес>. В последующем в 2020 году Андрей, как ей стало известно, нарушал административные ограничения. Примерно в середине августа 2020 года Николайзен А.Э. приехал к ней и стал жить у нее, она ему неоднократно говорила, что из-за этого у него будут нарушения, так как он в полиции место жительство не менял, но он говорил, что сам знает, ни чего не предпринимал. 19 или 20 сентября 2020 года Андрей собрался и уехал в <адрес>, при этом, когда он собрался ехать, она ему говорила, что ему нельзя уезжать, из-за этого у него будут проблемы, он отвечал, что знает и уехал, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать в суд по повестке в г. Чулым. Примерно через неделю он вернулся, она ему говорила, чтобы он съездил в полицию, так как уже приезжали и интересовались сотрудники полиции, где он находится, но Андрей ее не слушал (л.д. 43-44).

Кроме того, вина подсудимого Николайзен А.Э. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года, которым Николайзен А.Э. установлены административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток (л.д.5-6, 7);

- решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2019 г., которым Николайзен А.Э. ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года административные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.13-15);

- предупреждениями Николайзен А.Э. об уголовной ответственности за нарушение административного надзора и административных ограничений от 19.07.2019, 20.09.2019. в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (л.д.20, 21, 22 );

- заявлением Николайзен А.Э. о смене места жительства на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- маршрутным листом №, выданным МО МВД России «Ордынский» 30.08.2019, согласно которому Николайзен А.Э., в связи со сменой места жительства в <адрес>, обязан встать на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором в ОМД России по Чулымскому району. Выбыл из р.<адрес> 31 августа 2019 года (л.д.18);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Чулымскому району, с которым Николайзен А.Э. ознакомлен под роспись 20 сентября 2019 года, получив второй экземпляр, согласно графика поднадзорному лицу установлена обязанность являться в отделение УУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району с 09 часов до 18 часов во второй и четвертый вторник ежемесячно до окончания срока административного надзора ( л.д. 23);

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району, согласно которому в середине августа 2020 года Николайзен А.Э. убыл из <адрес> в <адрес>, без уведомления сотрудников полиции и проживал на территории <адрес> до 20 сентября 2020 года, после чего убыл в <адрес>. На регистрацию он не являлся, дома в ночное время не находился, маршрутный лист на выезд не получал ( л.д. 3);

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району о том, что 24 августа 2020 года им был проверен поднадзорный Николайзен А.Э., проживающий по <адрес>. 27 в <адрес>, который на момент проверки по месту жительства не находился, со слов сестры Свидетель №3, Николайзен А.Э. примерно в середине августа 2020 года убыл к матери в <адрес> (л.д.24);

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району о том, что 21 сентября 2020 года в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 стало известно, что Николайзен А.Э. как в августе убыл к матери, так и не возвращался и находится у матери в <адрес> (л.д. 25 );

- рапортом о\у ОУР ОМВД России по Чулымскому району о том, что в сентябре 2020 года Николайзен А.Э. неоднократно проверялся в дневное и ночное время, на момент проверок по адресу : <адрес> не находился, выставлен в оперативный розыск (л.д.34);

- информацией о розыске 22 сентября 2020 года поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительство ( л.д. 28);

- другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Николайзен А.Э. в совершении преступления.

Вина подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства 12 августа 2020 года, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается приведенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 Николайзен А.Э. установлены административный надзор на 8 лет и административные ограничения : явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток, далее он был обязан явкой на регистрацию, с учетом решения суда от 08 июля 2019 г., два раза в месяц.

03 сентября 2019 г. Николайзен А.Э. был поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Чулымскому району Новосибирской области с указанием избранного места жительства по адресу: <адрес>

Из вышеизложенных показаний свидетелей, письменных материалов дела следует, что Николайзен А.Э. самовольно оставил место жительство в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по указанному месту жительства, выехал за пределы <адрес> в <адрес> без уведомления о перемене места жительства, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, не отрицает этого и сам подсудимый.

Николайзен А.Э. 12 августа 2020 года убыл за пределы места жительства – из <адрес> без маршрутного листа, о своем месте нахождения сотрудникам ОМВД России по Чулымскому району не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, был выставлен в розыск, участковым уполномоченным полиции проверялся по месту жительства, однако в <адрес> не находился, он был обнаружен в <адрес>. При этом последствия уклонения от административного надзора ему разъяснялись неоднократно, что также подтверждается соответствующими предупреждениями.

Из оглашенных в судебном заседании и подтвержденных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что с 12 августа по конец сентября 2020 года Николайзен А.Э. находился в <адрес>.

Свидетели ФИО6, Свидетель №1 также указали, что в середине августа 2020 года Николайзен А.Э. выехал из <адрес> самовольно, с этого времени не проживал в селе, из рапортов сотрудников полиции следует, что Николайзен А.Э. в августе, сентябре 2020 года проверялся в <адрес>, по месту жительства отсутствовал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ее брат Николайзен А.Э. проживал с нею в <адрес>, ей известно, что ему установлены административный надзор и административные ограничения. В августе, сентябре 2020 года Николайзен А.Э. проживал в <адрес>, неоднократно выезжал в <адрес> к матери и дочери в гости, находился там каждый раз от 3 до 7 дней, потом возвращался в <адрес>, со слов матери брат также уезжал в <адрес>. Имели место случаи, когда приезжал в <адрес> участковый уполномоченный полиции, в это время брат находился в <адрес> у матери. Она все время разговаривала с Николайзен А.Э., убеждала его, чтобы он являлся на регистрацию в полицию, чего брат не делал из-за болезненного состояния здоровья, погодных условий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 рассказала, что ее сын Николайзен А.Э. в 2020 году проживал в <адрес>, летом, в том числе в августе 2020 года он приезжал к ней в <адрес>, оказывал помощь по хозяйству, находился у нее каждый раз не более недели.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными, соответствующими действительности являются показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в период предварительного следствия.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания указанных свидетелей, данные в период дознания, поскольку их достоверность подтверждена Свидетель №3, Свидетель №4, свидетели заявили, что давали показания, изложенные в протоколах допроса. О событиях августа, сентября 2020 года свидетели были допрошены 08 октября 2020 года, т.е. через непродолжительное время после произошедших событий, суду пояснили, что в период допроса сотрудниками полиции лучше помнили все обстоятельства. Именно эти показания наиболее согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, сведениями, изложенными в письменных материалах дела, в том числе в рапортах, составленных при проверке места нахождения поднадзорного лица.

При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №4 не отрицали факт убытия Николайзен А.Э. 12 августа 2020 года из <адрес> в <адрес>, т.е. не проживание подсудимого по месту жительства.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - по возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 12 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Николайзен А.Э. разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не отрицает этого и сам подсудимый.

Однако, он, находясь под административным надзором, зная о наложенных на него запретах и ограничениях, без уважительных причин, не уведомив о перемене места жительства, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, нарушив запреты, установленные решением суда, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, выехал из <адрес>, являющегося его местом жительства за пределы Чулымского района Новосибирской области 12 августа 2020 года, продолжительное время проживал в <адрес>.

При этом каких либо неопредолимых препятствий для уведомления сотрудников внутренних дел о выезде за пределы Чулымского района, получения разрешения на краткосрочный выезд, у подсудимого не было, как и уважительных причин убытия из <адрес>, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что свидетельствует о том, что подсудимый самовольно оставил место жительство с одной целью – избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Доводы Николайзен А.Э. о том, что он выехал за пределы Чулымского района без цели уклонения от административного надзора, а на регистрацию в ОМВД России по Чулымскому району в августе, сентябре 2020 года не являлся в связи с плохими погодными условиями, суд признает несостоятельными, защитными, т.к. опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Судом установлено, что с 12 августа 2020 года подсудимый в <адрес> не находился, о причинах не явки на регистрацию сотрудников полиции не уведомлял, имел возможность связаться по телефону с сотрудниками полиции, сообщить о месте своего нахождения участковому инспектору, инспектору, но этого не делал, скрывался от сотрудников полиции, номер телефона которых был и у Свидетель №3

Как указал свидетель ФИО6, Николайзен А.Э. в ходе бесед пояснял ему, что устал от административного надзора, надоело являться на регистрацию. Из показаний Николайзен А.Э., данных в ходе предварительного расследования следует, что он устал от надзора, поэтому уехал к матери, знал, что нарушает административный надзор, но все равно уехал, в последующем он не собирался уведомлять полицию, где он и почему не является.

Таким образом, Николайзен А.Э., убыв из <адрес> 12 августа 2020 года, на регистрацию не являлся 25 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года, без уважительных на то причин, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый самовольно оставив место жительство действовал с намерениями избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет. Они последовательны, аналогичны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора Николайзена А.Э..

Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого данные им в период предварительного расследования по делу, поскольку их достоверность Николайзен А.Э. подтвердил в ходе судебного заседания. Приведенные показания Николайзен А.Э. являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона с участием защитника- адвоката после разъяснений права не свидетельствовать против самого себя, не содержат существенных противоречий, соответствуют вышеизложенным показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам.

Действия подсудимого Николайзен А.Э. следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Признак самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания» из квалификации действий подсудимого следует исключить, как излишне вмененный. Как следует из материалов дела, показаний Николайзен А.Э., он выезжал в <адрес> на постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николайзен А.Э. по месту жительству характеризуется неудовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на различных учетах (л.д. 83).

Согласно информации ГБУЗ НСО « Чулымская центральная районная больница», ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» Николайзен А.Э. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 37, 59 ).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Николайзен А.Э. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: подсудимый вину признал, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наличие у Николайзен А.Э. неснятой и непогашенной судимости по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Николайзен А.Э., суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но максимального срока наказания не назначать, а окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года Николайзен А.Э. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по рассматриваемому судом делу подсудимый совершил до вынесения приговора от 08 февраля 2021 года.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности Николайзен А.Э., как и для применения ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что Николайзен А.Э. приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года был осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 г..

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления по рассматриваемому судом уголовному делу, судимость по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Николайзен А.Э. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николайзен по рассматриваемому делу следует изменить на содержание под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николайзен с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Николайзена А.Э. в размере 1 500 рублей (л.д. 37).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту Николайзена А.Э. с его согласия, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, как и оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николайзен Андрея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года к отбытию Николайзен Андрею Эдуардовичу определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Николайзен Андрея Эдуардовича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Николайзен А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николайзен Андрея Эдуардовича с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года, с 13 января 2021 года по 23 мая 2021 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Николайзена Андрея Эдуардовича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу 1500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись М.В.Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-23/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2020-000805-89