Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-935/2018 от 07.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 ноября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого Фролова А.Н.,

его защитника – адвоката Емельянова Д.А., представившего удостоверение № от и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манжула Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

-приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 25 суток, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут Фролов А.Н., находясь в магазине «Пятерочка-4270» (АО «Торговый Дом «Перекресток»), расположенном по адресу: <адрес> решил совершить с витрины хищение одной бутылки вина «Шато Ле Клер Каберне» стоимостью 92 рубля 84 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.Н. в указанное время подошел к витрине в указанном магазине, где взял бутылку вина «Шато Ле Клер Каберне» стоимостью 92 рубля 84 копейки, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», спрятал ее под куртку, одетую на нем, и направился к выходу.

Однако, один из покупателей указанного магазина сообщил о совершаемом Фроловым А.Н. хищении сотрудникам магазина, после чего продавец-кассир ФИО6 потребовала от Фролова А.Н. вернуть похищаемое имущество.

Фролов А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - бутылки вина «Шато Ле Клер Каберне» стоимостью 92 рубля 84 копейки, принадлежащей АО «Торговый Дом «Перекресток», требования сотрудника магазина проигнорировал, попытался покинуть с указанной бутылкой магазин, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца АО «Торговый Дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 92 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Фролова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.Н., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Фролова А.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Фролову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, инвалидности не имеет, холост, иждивенцев не имеет, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В действиях Фролова А.Н. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного Фроловым А.Н. преступления, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фролову А.Н. наказания с применением правил ч.2 ст.68 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.Н. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Фролов А.Н. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную с отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Время содержания Фролова А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное Фролову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на осужденного Фролова А.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Фролову А.Н., отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Фролову А.Н. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-бутылку вина, возвращенную представителю потерпевшего ФИО8, – оставить по принадлежности;

-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Игнатов