Решение по делу № 2-438/2014 ~ М-329/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438 по иску Абакарова <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Абакаров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кравченко Н.И.о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. В г.Дудинке имеет магазин «Меха», расположенный в здании универмага «Норильск», где он продает товары в кредит и в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравченко Н.И. приобрела у истца в его магазине шубу из меха «мутон» стоимостью <данные изъяты>, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязалась в срок до 06.02. 2013 года выплатить <данные изъяты> за приобретенный товар с рассрочкой 6 месяцев. В день приобретения товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ она внесла наличными <данные изъяты>, в течение следующих месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года она внесла <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Оставшуюся сумму до настоящего времени не уплатила, остаток долга составил – <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик обязалась уплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки. Общий период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года392 дня, а размер пени – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма составила <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.15,307,309,310,488,489 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика долг по оплате стоимости товара – шубы в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения указанного обязательства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Истец Абакаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, на взыскании неустойки в заявленном иске размере не настаивает, согласен на уменьшение указанной суммы.

Ответчик Кравченко о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (путем вручения судебной повестки, а также путем направления заказного письма с уведомлением о вручении), в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Абакаров А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленным в суд копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин «Меха», расположенный в помещении универмага «Норильск», расположенного по <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края ( л.д.7-8).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, согласно которому ответчик Кравченко Н.И. приобрела у индивидуального предпринимателя Абакарова А.Ю. в магазине «Меха»» шубу из меха «мутон» стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой на 6 месяцев. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в течение 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. За просрочку оплаты товара ответчик обязалась внести пени в размере 2% в день от неоплаченной стоимости товара согласно абз.1 ст.330 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Свою обязанность по передаче товара ответчику истец исполнил надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (в рассрочку), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

При наступлении сроков, установленных сторонами для оплаты суммы приобретенного и фактически полученного товара, ответчик Кравченко Н.И. свое обязательство по договору купли-продажи товара в рассрочку не исполнила, первоначальный взнос ею был внесен в сумме <данные изъяты>, в сентябре 2012 года внесла <данные изъяты>, в октябре и ноябре 2012 года внесла по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что в общей сложности - <данные изъяты>, больше вносов не внесено.

В силу названных норм закона, истец представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не исполняет обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными подлежат удовлетсоврению.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы обязательства.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, сторонами определен в размере 2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Исходя из вышеуказанного расчёта истца, размер неустойки составляет - <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что размер неуплаченной стоимости товара составляет <данные изъяты>, суд находит, что размер неустойки, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>. является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает возможным, несмотря на то, что срок просрочки значительный, и составил 392 дня, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В результате не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, Абакаров А.Ю. был вынужден обращаться в суд с гражданским иском и нести расходы на оплату услуг представителя Намамедова Б.А. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. На основании представленной квитанции № серии МУ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, исходя из категории иска, разумности пределов и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает затраты на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи иска в суд истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>. ( п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина, пропорционально подлежащей взысканию денежной сумме, что составляет <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. В остальной части иск удовлетворению не полежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Абакарова <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, в пользу индивидуального предпринимателя Абакарова <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Дудинского районного суда.

        Председательствующий Н.В. Маймаго