Заочное решение по делу № 2-577/2016 ~ М-452/2016 от 10.03.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 10 мая 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «УРАЛСИБ») к Казанцеву В. М., Казанцевой И. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.М., Казанцевой И.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику Казанцеву В.М. кредит на покупку транспортного средства в размере *** путем перечисления денежных средств на счет ответчика Казанцева В.М. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора Казанцевым В.М. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора банк при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней устанавливаемых сроков. В связи с образовавшееся просроченной задолженностью, истец дата направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность до дата. Однако заемщик требования банка оставил без удовлетворения, по состоянию на дата задолженность заемщика составила: по кредиту – *** *** коп., по процентам – *** ., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 66 *** коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** коп., штраф за непролонгацию страхования залогового имущества – *** коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. между Банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с указанным договором в залог банку передано имущество автомобиль « *** №, дата года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>. В соответствии с п. 2.2.3 договора залога транспортного средства заемщик обязан был застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк, в срок указанный в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере *** руб. за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования полиса. В случае, если залогодержатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки. Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен дата., т.е. в период брака с Казанцевой И.Б. Автомобиль « *** », VIN №, дата года выпуска является общим имуществом супругов Казанцева В.М. и Казанцевой И.Б.

Истец просит взыскать с ответчика Казанцева В. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. в размере *** ., в том числе: *** *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** руб. – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль « *** », VIN №, дата года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – *** коп. Также истец просит взыскать с ответчика Казанцева В. М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. и расходы на проведение оценки предмета залога– *** коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Флягина О. К., действующая на основании доверенности № от дата., сроком действия до дата. включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчики Казанцев В.М., Казанцева И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Казанцева В.М. – Шакирова Г.К., действующая на основании доверенности от дата судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, где просила снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере *** коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере *** коп.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Казанцев В.М., Казанцева И.Б. предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1., 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику Казанцеву В.М. кредит в размере *** . путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по дата включительно, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет Заемщика), а заемщик Казанцев В.М. принял, использовал по назначению кредит и обязался возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты на сумму кредита в размере 14,50 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-13)

Согласно п.1.5.1. кредитного договора № от дата. кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Казанцевым В.М. транспортного средства « *** ., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2., 3.2.1. заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет *** коп.

Как следует из содержания п.п. 1.4, 6.1 кредитного договора № от дата. исполнение заемщиком Казанцевым В.М. обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от дата. (л.д. 22-23) Справедливая стоимость предмета залога составляет *** *** коп. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (п.1.3. договора о залоге транспортного средства).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору № от дата., перечислив дата. денежную сумму в размере *** коп. на счет Казанцева В.М., что подтверждается мемориальным ордером № от дата. (л.д.15).

Согласно п. 6.1, 6.3 кредитного договора № от дата. исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки в размере, указанном в п.6.3. договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку: неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата. периодичность платежей определена ежемесячно, начиная с дата. (л.д.14).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № К от дата. Казанцев В.М. приобрел в *** *** в собственность автомобиль VIN №, *** выпуска, за *** руб. (л.д. 20-21)

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, дата. был также оформлен страховой полис автомобиля « *** » VIN №, дата года выпуска (л.д. 51,52,53) Срок действия 1 год. В дальнейшем ответчиком Казанцевым В.М. как залогодателем договор страхования предмета залога заключался на дата год (л.д. 47,48), на дата год (л.д. 43,44), 2011 год (л.д. 39,40,41) с *** (л.д. 36,37), 2013 год (л.д. 34,35) с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком Казанцевым В.М. действительно ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком Казанцевым В.М. нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме.

Предмет залога остается во владении залогодателя. (п.2.1. договора о залоге).

В соответствии с п. 2.2., 2.2.3 договора залога транспортного средства в случае, если залогодержатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.7-11), согласно которому задолженность ответчика Казанцева В.М. составляет *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** . – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** руб. – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества правильность у суда сомнений не вызывает.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету ответчика за период с дата по дата (л.д.27-33), Графиком платежей к кредитному договору (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.7-11), представленными истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Казанцева В.М. перед истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на дата составляет *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** руб. – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Казанцева В.М. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Казанцевым В.М. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что заемщик Казанцев В.М. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика Казанцева В.М. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до дата (л.д.60,61,62). Однако требования ответчиком Казанцевым В.М. не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, иного не установлено.

Представителем ответчика Казанцева В.М. – Шакировой Г.К., действующей на основании доверенности от дата в письменном возражении на исковое заявление заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере *** коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере *** *** коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до *** коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до *** коп.

Таким образом, с ответчика Казанцева В.М. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата. в общей сумме *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** . – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт принадлежности предмета залога - автомобиля « *** », VIN №, дата года выпуска, Казанцеву В.М. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.26), паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 25) и сведениями из МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата (л.д. 118)

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Казанцевым В.М. является залог транспортного средства - « *** №, дата года выпуска.

Как следует из содержания п. 6.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от дата Справедливая стоимость предмета залога составляет *** коп. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (п.1.3. договора о залоге транспортного средства)

Согласно договору о залоге транспортного средства № от дата. в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и залогодателем. Кроме того, в силу п.3.2. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Казанцев В.М. допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство « *** », VIN №, дата года выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от дата. выполненный *** » об определении рыночной стоимости транспортного средства, с учетом допустимого округления составляет *** коп. (л.д.78-98) Стоимость услуг оценщика составила *** руб., что подтверждается счетом № от дата., платежным поручением № от дата (л.д.58,59)

Ответчиком Казанцевым В.М. рыночная стоимость транспортного средства оспорена не была, своего заключения о стоимости транспортного средства ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство - « *** VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете *** » в размере *** руб.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - « *** *** », VIN №, дата года выпуска, предъявленные истцом ПАО «УРАЛСИБ» к Казанцевой И.Б. суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Заемщиком по кредитному договору является ответчик Казанцев В.М., с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела брак между Казанцевым В.М. и Казанцевой И.Б. прекращен дата. Следовательно, в удовлетворении требований к ответчику Казанцевой И.Б. надлежит отказать.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата. в сумме *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** . – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества. Также подлежит обращению взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Казанцеву В. М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** *** коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении истцу ответчиком Казанцевым В.М. расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб.

Согласно договору об оказании услуг по оценке имущества от дата. № (л.д.54-56), акту об оказании услуг по оценке имущества к договору об оказании услуг по оценке имущества (л.д. 57), а также счету № от дата (л.д. 58) истцом понесены расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере *** . Поскольку несение данных расходов истцом вызвано предъявлением иска в суд к Казанцеву В.М., данные судебные расходы в размере *** руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком Казанцевым В.М.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** . (л.д.5).

Согласно платежному поручению № от дата истец за подачу данного искового заявления также оплатил государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.4).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит возмещению за счет ответчика Казанцева В.М уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** . *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «УРАЛСИБ») к Казанцеву В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата. в сумме *** коп., в том числе: *** *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** 00 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, *** . – штраф за непролонгацию страхового залогового имущества.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** », VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Казанцеву В. М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** ) руб. 00 коп.

Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** *** ) руб.

Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина