Приговор по делу № 1-65/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-65/2015 года

                                                П Р И Г О В О Р

                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           13 мая 2015 года                                                                      г. Заринск

       Заринский городской суд в составе председательствующей Балабиной Н.М., с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.; подсудимого Голубева С.Е., защитника Новгородской И.А., при секретаре Михайловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ГОЛУБЕВА С Е., <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Голубев С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Голубев С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к усадьбе дома № по <адрес> в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает перелез через ограждение в усадьбу указанного дома, в указанное время подошел к надворной постройке, открыл запорное устройство на дверях данной надворной постройки и незаконно проник в не, откуда в указанный период времени взял велосипед «» стоимостью <данные изъяты> и велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Г. А.А.. Похищенные велосипеды Голубев С.Е. поочередно выкатил из надворной постройки, а также взял в ней не представляющие материальной ценности автомобильные фары и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Голубев С.Е. причинил Г. А.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным, так как Г. А.А. не работает, жена получает заработную плату в сумме <данные изъяты>, из которых они ежемесячно оплачивают кредиты в размере <данные изъяты>, иного дохода Г. не имеют, велосипеды им служили средством передвижения.

Действия Голубева С.Е. верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд на основании заявленного в порядке ст. 314-315 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанного в судебном заседании подсудимым своего ходатайства, подтверждает его согласие с обвинением, правильность квалификации его преступных действий, собранными по делу доказательствами и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

      Преступление, совершенное Голубевым С.Е. относится к категории средней тяжести, имеющейся в материалах уголовного дела характеристикой, последний в целом характеризуется отрицательно.

     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления., состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Голубеву С.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со строны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голубева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание-<данные изъяты> лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на <данные изъяты>.

На основании постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 уголовно- процессуального кодекса следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий :                                                 Н.М.Балабина