Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2013 ~ М-1315/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1728/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» июня 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Аксеновой К.Е. с участием:

представителя истца ОРГ 1 - ФИО 1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 о взыскании в солидарном порядке с Гавриловой Л.В., Михейкиной О.С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОРГ 1 обратился в суд с вышеназванным требованием к Гавриловой Л.В., Михейкиной О.С.

В исковом заявлении указано, что ответчик Гаврилова Л.В., являясь владельцем квартиры <адрес> в г. Красноярске, а так же проживающая совместно с ней Михейкина О.С., не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с декабря 2010 г. по февраль 2013 г. составила <данные изъяты> рублей. Учитывая данные обстоятельства, ОРГ 1 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность за жилищные и коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей.

В судебном заседании представитель ОРГ 1 поддержала заявленные исковые требования, приведя те же доводы.

Ответчики Гаврилова Л.В., Михейкина О.С. в судебном заседании не присутствовали, все почтовые извещения возвращены с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 41-42, 43-44, 47-48, 49-50).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Красноярске (л.д. 22-33).

Как следует из выписки из домовой книги ответчик Гаврилова Л.В. является владельцем квартиры на основании ордера, то есть фактически является нанимателем, и проживает совместно со своей совершеннолетней дочерью Михейкиной О.С. (л.д. 8).

Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2010 г. по февраль 2013 г. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая названные законоположения, взыскание с ответчиков в пользу истца следует произвести в солидарном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 7).

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ЖК РФ, суд

решил:

исковые требования ОРГ 1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ОРГ 1 в солидарном порядке с Гавриловой Л.В., Михейкиной О.С. <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по февраль 2013 г., <данные изъяты> рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОРГ 1 расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с Гавриловой Л.В., Михейкиной О.С. в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.