Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-6383/2019;) от 11.12.2019

УИД 66RS0003-01-2019-003597-60

Дело № 2-344/2020 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибардина Сергея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, выплаты, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кибардин Сергей Александрович обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в обоснование которого указал, что 24.01.2016 в 16 часов 20 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Троицкая, 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-2114», г/н ***, под управлением собственника Тихонова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК Траст» (полис ЕЕЕ №***), «Шкода Октавия», г/н ***, под управлением Савоненко В.П., принадлежащего Савоненко Е.В., гражданская ответственность застрахована в МСЦ (полис ЕЕЕ №***), «ВАЗ-21144, г/н ***, под управлением собственника Ильиной А.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК Траст» (полис ЕЕЕ №***). Виновником ДТП является водитель Тихонов А.А. В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия» были причинены механические повреждения. 09.09.2015 у ООО «СК Траст» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования. 26.02.2016 Савоненко Е.В. передала в РСА необходимый пакет документов для получения компенсационной выплаты, которая была перечислена ей на счет 14.04.2016 в размере 266109,13 руб. и 15.11.2016 в размере 50095,72 руб., в общем размере 316204,85 руб. 05.06.2019 по договору цессии, заключенному между Савоненко Е.В. и истцом, к последнему перешло право требование на получение штрафных санкций. 07.06.2019 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 237776,82 руб., финансовую санкцию в размере 5400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631,77 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика направил отзыв в котором просил отказать в исковом заявлении в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие. Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 24.01.2016 в 16 часов 20 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Троицкая, 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-2114», г/н ***, под управлением собственника Тихонова А.А. Страховая компания ТРАСТ», полис серии ЕЕЕ №***, «Шкода Октавия», г/н ***, под управлением Савоненко В.П., принадлежащего Савоненко Е.В. ПАО «Страховая компания Межотраслевой страховой центр», полис серии ЕЕЕ *** ***, «ВАЗ-21144, г/н ***, под управлением собственника Ильиной А.А. 000 «Страховая компания ТРАСТ», полис серии ЕЕЕ №***..

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «Ваз 2114» Тихонов А.А.

Банк России приказом от02.11.2015 года № ОД-3014отозваллицензии наосуществление страхования общества сограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» (регистрационный номер поединому государственному реестру субъектов страхового дела 2091).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 в отношении ООО «Страховая компания ТРАСТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (Утвержденных Постановлением Президиума РСА от 8 июня 2004 г.) при предъявлении заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший, ранее не обращавшийся к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, представляет:-документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на компенсационную выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;-заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средств, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
-документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;-документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;-документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;-иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.9.4 Правил на момент подачи заявления о компенсационной выплате заявитель прилагает к нему следующие документы: документы, подтверждающие суммы произведенных выплат в пользу потерпевшего страховщиком, в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, страховщиком, у которого отозвана лицензия, или лицом, причинившим вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В случае отсутствия указанных документов, заявление об отсутствии произведенных в пользу потерпевшего выплат.

29.02.2016 г. Савоненко Е.В. обратилась в Российский союз автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу № *** от 15.02.2016 г., выполненную ИП *** РСА направил Савоненко Е.В. письмо от 01.03.2016 г. исх. № 628300-УО с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно представить заявление о компенсационной выплате на бланке РСА, расписку о возмещении ущерба.

01.04.2016 г. в адрес РСА поступила претензия от Савоненко Е.В., и представила расписку о том, что за выплатами в страховую организацию не обращалась денежные средства от страховой компании не получала.

Российский союз автостраховщиков обратился к ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной экспертизы. Согласно результатам экспертизы № *** от 07.04.2016 г., стоимость восстановительного ремонта составил в размере 245 309,13 руб. РСА была произведена компенсационная выплата в размере 266 109,13 руб. (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 245 309,13 руб. а так же 20800 руб. оплата потерпевшим экспертизы), что подтверждается копией платежного поручения № 9014 от 14.04.2016 г.

Савоненко Е.В. 14.10.2016 г. обратилась в Российский союз автостраховщиков с претензией. РСА была произведена дополнительная компенсационная выплата, а именно уплата УТС в размере 50 095,72 руб., что подтверждается копией платежного поручения №25522 от 15.11.2016 г.

Савоненко Е.В. 23.10.2017 г. обратилась в Российский союз автостраховщиков с претензией о выплате неустойки. Российский союз автостраховщиков произвел выплату неустойки в размере 50 095,72 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 22363 от 08.11.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 237776,82 руб.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 15.04.2016 по 15 11.2016 (215 дней).

При этом суд полагает, что начисление неустойки за заявленный истцом период 19.03.2016 по 14.04.2016 (27 дней) не подлежит, в связи с тем, что последние документы для начисления компенсационной выплаты потерпевшая представила в РСА 01.04.2016 с претензией, а компенсационная выплата произведена 14.04.2016 г.

При вынесении решения суда, суд отмечает, что потерпевшая размер выплаченной компенсационной выплаты не оспаривает

Согласно произведенного судом расчета на день вынесения решения суда неустойка составляет сумму: За период с 15.04.2016 по 15 11.2016 (215 дней) в размере 107705,80 руб. (50095,72:100*215).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд отмечает и бездействие ответчика.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие доказанных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения потерпевшего, истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, а именно действия потерпевшего, свидетельствующие об отсутствии интереса потерпевшего Савоненко Е.В. в получении неустойки в расчетном размере после получения суммы неустойки от ответчика 08.11.2017 г., уступка права требования неустойки 05.06.2019 за цену в размере 30000 руб., третьему лицу, что свидетельствует о том, что потерпевшая утратила интерес к получению неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 60000 руб.

Как следует из материалов дела, Российский союз автостраховщиков до подачи иска произвел потерпевшей выплату неустойки в размере 50 095,72 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 22363 от 08.11.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9904.28 руб.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

П. 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разьяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Принимая во внимание, что после обращения Савоненко Е.В. в Российский союз автостраховщиков 29.02.2016 г., с заявлением о компенсационной выплате, РСА направил Савоненко Е.В. письмо от 01.03.2016 г. исх. № 628300-УО с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно представить заявление о компенсационной выплате на бланке РСА, расписку о возмещении ущерба. Указанные документы Савоненко Е.В. представила в РСА 01.04.2016 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик истцу не отказывал в осуществлении страховой выплаты, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., что подтверждается договором б/н от 05.06.2019.(Л.д. 19)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя -3000 руб.

При этом доводы истца, что он не имеет достаточных знаний в юриспруденции и не может достаточно ориентироваться в законодательстве, ему затруднительно отстаивать свои права суд не принимает во внимание, в связи с тем, что истец являлся представителем потерпевшей Савоненко Е.В. на основании нотариальной доверенности со всеми правами и полномочиями предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ во всех судах Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве»

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5631,77 руб. В обоснование своих требований истцом представлена суду чек ордер от 11.06.2019 об оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования Кибардина С.А. судом рассмотрены, и удовлетворены частично а именно из расчета неустойки в размере 107705,80 руб., с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 и заявленных исковых требований в размере 243176,82 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2494,31 руб. (44,29% ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9904.28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2494,31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░