Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27465/2021 от 16.07.2021

Судья Кувикова И.А.

Дело № 33-27465\2021

№ 2-97\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Волобуевой Т.Н. по доверенности Шатило В.С. на определение Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

Волобуева Т.Н. обратилась в суд с иском к Швецовой И.М., Швецову Р.М., Щеголихиной К.М., Кутепову А.Г. о расторжении договора найма и выселении из занимаемого помещения.

Решением Новокубанского районного суда от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска Волобуевой Т.Н. к Швецовой И.М., Швецову Р.М., Щеголихиной К.М., Кутепову А.Г. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 22 сентября 1998 года на квартиру <Адрес...>, признании ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением и выселении ответчиков из указанной квартиры – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение Новокубанского районного суда от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Волобуевой Т.Н. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 20021 года решение Новокубанского районного суда от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года - оставлены без изменения, кассационная жалоба Волобуевой Т.Н. – без удовлетворения.

6 мая 2021 года Швецова И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Волобуевой Т.Н. судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-97\2020 в размере <...>

В обоснование требований Швецовой И.М. указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-97\2020 ею понесены издержки на оплату услуг представителя – адвоката Филиппова А.Ф., который представлял её интересы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере <...> что подтверждается квитанцией № 425705 от 9 апреля 2021 года. Кроме того, ею были понесены расходы на поездки в суд апелляционной и кассационной инстанции в размере <...>

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года с Волобуевой Т.Н. в пользу Швецовой И.М. в возмещение судебных расходов взыскано <...>. В удовлетворении остальной части требований заявленных Швецовой И.М. – отказано. Наложен арест на имущество Волобуевой Т.Н. в пределах удовлетворенных требований в сумме <...>

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, представитель Волобуевой Т.Н. по доверенности Шатило В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и взыскать с Волобуевой Т.Н. в пользу Швецовой И.М. судебные расходы в размере <...>

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы представителя Волобуевой Т.Н. по доверенности Шатило В.С. на определение Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели к принятию неправильного определения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Швецовой И.М. о взыскании с Волобуевой Т.Н. судебных расходов и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что поскольку Волобуевой Т.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований с неё подлежат взысканию судебные расходы понесенные ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, существо спора, количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объем оказанной адвокатом помощи по делу, а также принципы разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Волобуевой Т.Н. в пользу Швецовой И.М. судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Филиппова А.Ф. в размере <...>. и расходов на поездки в суд апелляционной и кассационной инстанции в размере <...>., а всего <...>

Судья апелляционной инстанции не может согласить с выводом судьи первой инстанции по определению размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Швецовой И.М. в подтверждение понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя, представлена копия квитанции № 425705 от 9 апреля 2021 года, из которой следует, что Швецовой И.М. оплачено <...>. за ведение дела по иску Волобуевой Т.Н. в судах 1-й инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, на данной копии квитанции стоят оттиски печати Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатская палата Краснодарского края Филиал «Фемида».

    При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что представитель Швецовой И.М. принимал участие в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1-ом судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в 1-ом судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доказательств оказания Швецовой И.М. её представителем иной юридической помощи, в суд не представлено.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положении статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Учитывая уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию Швецовой И.М. юридических услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции изменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Филиппова А.Ф. взысканную с Волобуевой Т.Н. в пользу Швецовой И.М. с <...>. до <...>.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.

На основании вышеизложенного следует, указать, что арест на имущество Волобуевой Т.Н. подлежит наложению в пределах удовлетворенных требований, а именно : в сумме <...>. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Волобуевой Т.Н. по доверенности Шатило В.С. - удовлетворить частично.

Определение Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года - изменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Филиппова А.Ф. взысканную с Волобуевой Т.Н. в пользу Швецовой И.М. с <...> руб. до <...>.

Изменить определение Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года в части наложения ареста на имущество Волобуевой Т.Н., а именно : размер удовлетворенных требований снизить с <...>. до <...> руб.

В остальной части определение Новокубанского районного суда от 7 июня 2021 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья краевого суда Е.В. Ефименко