Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 25.08.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес> пер. Высокий,18 <адрес>,

- судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч.1 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, в котором проживали ФИО5 и ФИО6, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить из дома ФИО7, расположенного по <адрес>, телевизор марки «Океан», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, совместно с ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пришел во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7, где, действуя тайно, руками отогнул гвоздь, при помощи которого была заперта дверь веранды, пристроенной к указанному дому, после чего совместно с ФИО6 с целью кражи незаконно проник на веранду указанного дома, а далее через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу телевизор марки «Океан» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Потерпевший ФИО7 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 105-107).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 112).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в дом, принадлежащий ФИО7, который согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 покрывала, принадлежащего ФИО7, поскольку указанное имущество не представляет для потерпевшего материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании статьи 15 части 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду на основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости, по месту жительства в <адрес> УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по месту регистрации в <адрес> врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, являющихся тяжкими преступлениями против собственности и против личности и считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как согласно пункту «в» части 1 этой статьи условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Океан», покрывало, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Океан», покрывало, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись           Г.Н. Копылова