Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2016 ~ М-2842/2016 от 25.05.2016

№ 2-3665/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2016 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских ФИО7 к ООО,, ВИТЕСС-АВТО,, о понуждении произвести ремонтные работы автомобиля, обязании предоставить документацию относительно проведённых ремонтных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта, взыскании компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО,, ВИТЕСС-АВТО,, ( с учётом уточнённых исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г.) о понуждении произвести ремонтные работы автомобиля, обязании предоставить документацию относительно проведённых ремонтных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта ТС в размере 92582 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по поводу ремонта принадлежащего ему №. Была установлена необходимость проведения ремонта КПП автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на ремонт ТС. По заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ им было внесено 30424 рубля, по заказу от ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, по заказу от ДД.ММ.ГГГГ-12158 рублей и 21000 рублей дополнительно за диск сцепления. И того в период проведения ремонта им было оплачено 92582 рубля и 21000 рублей за диск сцепления.

ДД.ММ.ГГГГ он получил свой автомобиль после ремонта. Однако через непродолжительный период времени в автомобиле вновь выявились недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь сдал своё автомобиль ответчику для ремонта. До настоящего времени ТС не отремонтировано, о сроках ремонта его в известность не поставили, ему постоянно сообщается о сроках переноса ремонтных работ и необходимости дополнительной оплаты, что и вынудило его обратиться в суд с требованиями о понуждении произвести ремонтные работы автомобиля, обязании предоставить документацию относительно проведённых ремонтных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта ТС в размере 92582 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель по ордеру адвокат Попов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика <данные изъяты> ФИО5 и представитель по доверенности Мутигулин В.Р. с иском не согласились. Предоставили письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления ремонта и поиска неисправностей в принадлежащем ему № –причина обращения ( со слов заказчика) не включается скорости КПП, ответчиком был произведён внешний осмотр ТС ( л.д. 91 ).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по ремонту №, принадлежащего истцу на праве собственности( л.д.14,15), о чём был составлен заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Оплата по данному заказ-наряду была осуществлена истцом в полном объёме, что подтверждается имеющимися заказами и представленными чеками ( л.д.9-12) и не отрицалось ответчиком.

При этом в заказ наряде был установлен срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), что опровергает доводы истца о не указании ответчиком на сроки выполнения работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Так же судом установлено, что в указанный в заказ-наряде срок ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный автомобиль был передан истцу, что подтверждается личной подписью истца и не отрицалось им в судебном заседании.

В последствии истцом были обнаружены неполадки в отремонтированном ТС и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику по поводу некорректной работе АКПП. И поиска неисправностей, о чём был так же составлен заявка- договор № с осуществлением внешнего осмотра. ( л.д.93).

Оплата за осуществление осмотра ТС и поиск неисправностей в размере 1000 рублей, истцом не была произведена, что ими по существу не отрицалось.

Заказ наряд на осуществление конкретного вида работ по данному ремонту не был осуществлен. В связи с чем ответчик не имел возможности приступить к ремонту ТС.

При этом следует отметить, что ответчиком предпринимались все меры для возможности приступить к ремонту ТС по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение из электронной переписке ответчика с заводом изготовителем

Так же в целях согласования условий осуществления ремонта истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ( л.д.94,95) с приглашением явиться в ООО,, Витесс-Авто,. Для согласования сроков и стоимости ремонта ТС. При этом было указано, на невозможность, без письменного согласия на ремонт, приступить к работам. В последствии ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено аналогичное письмо исх.№( л.д. 96,97).

До настоящего времени истец не явился к ответчику и не дал своего согласия на ремонтные работы с оформлением заказ-наряда и оплаты по договору.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы были произведены в установленный срок, а оснований для проведения работ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло, в виду не заключения договора между сторонами на осуществление ремонта по данной заявке, соответственно оснований для обязывания ответчика произвести ремонт ТС не имеется.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг ( выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290- потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с п.27 Правил, качество оказываемых услуг ( выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности- требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг( работ) такого рода.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (ред. от 23 января 2007 г.) договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Как установлено судом выше ответчиком услуга по оказанию ремонта была оказана в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ

При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем. Таких несогласий истцом при принятии ТС ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.

Доводы истца о не предоставлении ему документации произведённых работ так же не нашли своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения, поскольку из представленного заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ четко определены сроки выполнения работ, виды работ и их стоимость. Так же ответчиком представлены сертификаты на заменяемые запчасти ( л.д. 122-145).Кроме того действия (бездействие) ответчика по непредоставлению информации не являются тем недостатком работы (услуги), за который может быть взыскана неустойка на основании Закона N 2300-1.

Так же отсутствуют и основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы ответчиком были проведены в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Сроки исполнения работ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не были согласованы в виду неявки истца в офис ответчика для заключения договора и оплаты по договору.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом исходя из оснований заявленного иска о нарушении сроков ремонтных работ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из того, что истец не лишён права на обращение в суд за защитой нарушенного права по иным основаниям, в том числе по поводу некачественного ремонта, при этом судом будут разъяснены иные обстоятельства подлежащие доказыванию ( назначение судебной экспертизы для определения качества ремонтных работ).

На основании изложенного, следует сделать вывод, что ответчиком не допущено каких либо нарушений прав истца как потребителя, все действия ответчика по ремонту ТС в согласованный срок были проведены в установленном законом порядке, при этом истцом не представлено каких либо доказательств нарушения его прав как потребителя действиями ответчика.

Учитывая, что истцу отказано в основной части исковых требований, соответственно производные от них требования о морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крутских ФИО8 к ООО,, ВИТЕСС-АВТО,, о понуждении произвести ремонтные работы автомобиля, обязании предоставить документацию относительно проведённых ремонтных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья