Постановление по делу № 4/12-10/2017 (4/12-174/2016;) от 26.12.2016

Материал № 4/12-10-2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 02 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А. О.,

с участием осужденного Амирова И.Г.,

при секретаре Расове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Амирова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Амиров И.Г. осужден:

1) 17.12.2015 приговором Бардымского районного суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

2) 18.08.2016 г. приговором Бардымского районного суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда г.Перми от 17.12.2015 г. и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Амиров И.Г. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Амиров И.Г. просил его ходатайство удовлетворить.

Изучив ходатайство, представленные материалы, заслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство осужденного Амирова И.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом №326-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Бардымского районного суда Пермского края от 18.08.2016 г. Амиров И.Г. осужден за совершение в 10 июля 2016 года кражи имущества ФИО4 и причинении ей значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Действия Амирова И.Г. судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в частности в п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч руб.

Таким образом, оснований для привидения приговора Бардымского районного суда Пермского края от 18.08.2016 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется, поскольку Амиров И.Г. по указанному приговору осужден за совершение кражи имущества у потерпевшей ФИО4 и причинения ей значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>, и поэтому вышеизложенные изменения в Уголовный кодекс РФ никаким образом не улучшают положение осужденного и не устраняют преступность деяния.

Так же по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 17.12.2015 г. Амиров И.Г. не подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, какие-либо изменения в санкцию указанной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой был осужден Амиров И.Г., Федеральными законами с момента постановления в отношении Амирова И.Г. указанного приговора не вносились, в связи с чем, оснований для приведения его в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Амирова И.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Амирова И.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья:                                О. А. Долматов

Секретарь: