Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-472/2019 ~ М-3503/2019 от 06.11.2019

    Стр. 169г

    УИД 24RS0032-01-2019-004705-32

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                                   11 ноября 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Аллазова КХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Марко» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Аллазов К.Х. обратился в суд с иском к ООО «Марко» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор * на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг – представление интересов Аллазова К.Х. по вопросу участия в Государственной программе переселения соответственно по вопросу признания носителем русского языка. Фактически же истец обращался к ответчику с вопросом получения российского гражданства и помощи в оформлении паспорта гражданина России. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 36 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Фактически Аллазов К.Х. обратился в ООО «Марко» для оказания помощи для урегулирования негативной ситуации, связанной с нарушением прав истца. Представители ООО «Марко» обещали составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также отстаивать права истца в суде, однако в договор услуга представления интересов в суде так и не была включена. Кроме того, из п. 1.2 непонятно в каких государственных органах ответчик будет представлять интересы истца, какие должны быть составлены документы, и какие документы должен предоставить истец для исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, из текста договора непонятно что из себя представляет гос. программа переселения. Со дня заключения договора и до настоящего времени ответчик не исполнил ни одно из обязательств, указанных в договоре, в связи с чем договор подлежит расторжению. Доверенность от имени Аллазова К.Х. не выдавалась. В добровольном порядке денежные средства ответчик возвращать отказывается.

    Аллазов К.Х. просит суд расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 03.02.2018 года, взыскать с ООО «Марко» в свою пользу денежную сумму в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 28 000 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п.п. 3,4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением и изменением договора.

Между тем, Аллазовым К.Х. какие-либо документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, не представлены.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, при повторном обращении в суд, Аллазову К.Х. необходимо учитывать положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ и приложить к исковому заявлению документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аллазова КХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Марко» о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                А.А. Гинтер