Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2014 ~ М-948/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1191/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Черноусовой Е.В.,

Ответчика Галицина А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусовой Е.В. к Галицину А.А., администрации г.Лесосибирска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Е.В. обращение в суд мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> где на регистрационном учёте состоит Галицин А.А. Квартира по указанному адресу предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сносом аварийного жилого дома по <адрес> где истица проживала с несовершеннолетними детьми. Фактические семейные отношения с ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживает, препятствия в пользовании ему не чинились, расходы по оплате за коммунальные услуги он не несет. Черноусова Е.В. просит признать Галицина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании Черноусова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал семью, в жилом помещении по <адрес> не проживал, так как состояло оно из 1 комнаты. Она проживала с детьми, а затем также создала семью. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Лесосибирска им было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> Ответчик просил освободить ему 1 комнату для проживания, что не возможно, так как в ней проживает истица с супругом, а также трое несовершеннолетних детей, квартира состоит из 2 комнат, одна из которых проходная. Ответчик не несет расходов по оплате за коммунальные услуги, его регистрация в квартире препятствует оформлению и получению пособий.

Ответчик Галицин А.А. требования не признал, пояснил, что жилое помещение по адресу <адрес> было выделено ему в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., где он проживал совместно с Черноусовой Е.В. и двумя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ он создал новую семью, проживать вместе было не возможно, помещение состояло из 1 комнаты, поэтому он проживал в квартире, принадлежащей супруге по адресу квартал <адрес> однако прав на данную квартиру он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ. ему и истице было предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из 2 комнат. В ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил за коммунальные услуги, привез в квартиру вещи, однако истица не дала их занести. По факту оказания препятствий в пользовании квартирой Галицин А.А. обращался к участковому. Иных попыток вселения в квартиру он не предпринимал, так как истица проживает с детьми и мужем. Права пользования иными жилыми помещениями ответчик не имеет, желает проживать в квартире, согласен на размен или предоставления ему компенсации стоимости половины квартиры.

Представитель администрации города Лесосибирска Журова М.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что Галицину А.А., в связи с работой в муниципальном предприятии, на основании договора коммерческого найма в ДД.ММ.ГГГГ выделили жилое помещение по <адрес>, затем на данное жилое помещение был заключен договор социального найма. В связи со сносом жилого дома, Галицину А.А. и состоящим на регистрационном учёте Черноусовой Е.В., а также двоим несовершеннолетним детям предоставлено в пользование спорное жилое помещение. Программа переселения граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, поэтому администрация должна была предоставить жилое помещение, равноценное по площади ранее занимаемому. Но войдя в положение, с учётом количества лиц, истице и ответчику была предоставлена двухкомнатная квартира, которую стороны, имеют право разделить, с учетом распада семьи. В очереди на улучшении жилищных условий они не состоят, с данными заявлениями в администрацию города не обращались. Галицин А.А. не проживает в квартире вынужденно, что не является основанием для лишения его права пользования данной квартирой.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 частью 1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Лесосибирска и Галициним А.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> состоящего из 1 комнаты.

ДД.ММ.ГГГГг. на это же жилое помещение заключен договор социального найма №

В договорах коммерческого и социального найма членами семьи Галицина А.А. указаны: Черноусова Е.В. сожительница, <данные изъяты>

В связи со сносом жилого помещения по <адрес> Галицину А.А. и совместно с ним проживающим Черноусовой Е.В., ФИО8, ФИО9 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты>м., что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подтверждается представленными документами, что Галицин А.А. приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Галицин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Черноусова Е.В., ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО10, что следует из финансово-лицевого счёта.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривается, что лица, состоящие на регистрационном учёте, кроме ответчика, проживают в спорном жилом помещении, семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, каждой из сторон созданы новые семьи.

Также при рассмотрении дела установлено, не оспаривалось истицей и подтверждено показаниями свидетеля ФИО15., что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, ответчик предпринял меры к вселению, чему истица препятствовала в связи с распадом семьи.

Сторонами не оспаривается, что ответчик права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма не имеет, права собственности на объекты недвижимого имущества за Галициным А.А. не зарегистрированы.

Доказательств иного, по правилам статьи 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Одним из оснований признания ответчика утратившим право пользования квартирой указано Черноусовой Е.В. - невнесение ответчиком платы за жилое помещение.

Вместе с тем, суд считает, что не выполнение ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Истица пояснила, что в квартире установлены счётчики и оплачивает она за фактически потребляемые услуги, требований к ответчику о возмещении расходов по оплате за коммунальные услуги не предъявляла.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты, Черноусова Е.В. обратилась со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения.

Факт обращения с данными исками суд расценивает как подтверждения неприязненных отношений между сторонами в течение длительного периода времени, что не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения истицей не представлено, непроживание и выезд ответчика из спорного жилого помещения носили вынужденный характер, связанный с наличием неприязненных отношений и препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, так как сторонами созданы семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноусовой Е.В. о признании Галицина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина