Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2018 ~ М-553/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-3124/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Семянниковой С.П.

при участии в судебном заседании истца Суворовой В.Ф. (паспорт),

представителя третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга – Овчинниковой А.И. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой В. Ф. к Наумовой М. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Суворова Д. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Суворова В.Ф. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга о признании Суворова Д.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - комната).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником комнаты, в указанной комнате проживал ее сын, который признан отцом Суворова Д.А. При этом несовершеннолетний ответчик в комнату никогда не вселялся, был в ней зарегистрирован по месту жительства отца – Суворова А.Ф. Суворов А.Ф. в настоящее время право пользования комнатой утратил в связи с его смертью.

Определением суда от <//> произведена замена ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга на Наумову М.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Суворова Д.А. Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 14,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на комнату не оспаривается.

Из представленного в материалы дела свидетельства об установлении отцовства от <//> Суворов А.Ф. является отцом несовершеннолетнего ответчика Суворова Д.А., его матерью является Наумова Е.О.

Согласно свидетельствам о смерти от <//>, <//> Суворов А.Ф. и Наумова Е.О. умерли.

Согласно приказу Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга опекуном несовершеннолетнего Суворова Д.А. назначена Наумова М.А.

Также из материалов дела следует, что Суворов А.Ф. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей истцу комнате.

В соответствии со справкой Центра муниципальных услуг от <//> № в настоящее время в комнате значится зарегистрированным Суворов Д.А.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиком, не состоящим с истцом в родственных, супружеских отношениях права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения этих граждан в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.

Истец в судебном заседании пояснила, что данная комната была предоставлена ей для проживания ее сына – Суворова А.Ф., несовершеннолетний ответчик был зарегистрирован по месту жительства отца в данной комнате, фактически ответчик в комнату не вселялся, никогда в ней не проживал.

Также в материалы дела представлены акты обследования условий жизни несовершеннолетнего Суворова Д.А. из которых следует, что последний фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Также истец пояснила, что она совместно с Суворовым Д.А. никогда не проживала, членом ее семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, представителя третьего лица, представленные в материалы дела доказательства суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Суворов Д.А. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: