Решение по делу № 2-641/2014 ~ М-631/2014 от 04.07.2014

Дело №2-641/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                    28 июля 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Шиловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее по тексту решения - КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Шиловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Е.В. получила в КПК «Поддержка» заем в сумме рублей сроком на шесть месяцев под % годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику.

В установленный срок ответчик долг по договору займа не вернула, в течение срока действия договора платежи в счет погашения суммы долга по займу и процентов вносились ею не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет рублей, из них рублей сумма невозвращенного займа, 20463 сумма процентов за пользование займом, рубля сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поддержка» - Кустова С.Г., на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шилова Е.В. в судебное заседание, назначенное на 28.07.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Шиловой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме рублей сроком на шесть месяцев на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении займа.

Получение Шиловой Е.В. займа в сумме рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 18.06.2013.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Шилова Е.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 18.12.2013, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 1.3 условий договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют 28% годовых на сумму непогашенной части займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Шилова Е.В. нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производила не в полном объеме и несвоевременно.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Шиловой Е.В. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Шиловой Е.В. по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере рублей, в том числе: рублей сумма невозвращенного займа, сумма процентов за пользование займом, рубля сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Шиловой Е.В. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 115926 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 362, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ ) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░.░░░░░░

2-641/2014 ~ М-631/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Поддержка"
Ответчики
Шилов Владимир Владимирович
Суд
Бийский районный суд Алтайского края
Судья
Уманец Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
biysky--alt.sudrf.ru
04.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2014Судебное заседание
28.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2014Дело оформлено
29.09.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее