Решение по делу № 2-1817/2019 ~ М-1667/2019 от 18.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                     <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова В.Ю., Арсланов И.Р., Арсланов Р.И., Арсланова К.И. к ООО «Крона» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №А от 02.12.2014г.

04.08.2015г между Ильясов Р.А. и ООО «СМУ -3 «Монолитстрой» был заключен договор (цессии) уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилья №А от 02.12.2014г.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору от 02.12.2014г передано Арсланов И.Р., Арсланова В.Ю., Арсланов Р.И., Арсланова К.И. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику трехкомнатную <адрес>, общей площадью 78,34 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (секция «А») (микрорайон №) в <адрес>.

Согласно п.3.3 Договора, «Застройщик» передает, а «Дольщик» принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту - приема передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры согласно п.2.1 Договора, составляет 3368,620 рублей.

Указанная сумма была оплачена в полном размере.

Квартира № расположенная на 8 этаже жилого <адрес> (секция «А») по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> до настоящего времени истца не передана.

До настоящего времени Застройщиком не были выполнены обязательства по уплате неустойки.

Таким образом, расчет неустойки со дня вынесения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1002дн.) составляет 1462654,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГг истцы направили почтой России ООО «Крона» письменную претензию о взыскании неустойки.

Ответа на указанную претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

Истцы просят взыскать с ООО «КРОНА» в пользу истцов неустойку в размере 365663,7 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого.

Истцы Арсланов И.Р., Арсланова В.Ю., представитель (по устному ходатайству) Набиев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – Шафикова А.И. исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого, применив ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 рублей в пользу каждого истца, снизить размер взыскиваемого штрафа до 10% от взысканной суммы.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» заключен Договор №А участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> (секция А) по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру со строительным номером 41 расположенную на 8 этаже Объекта, общей проектной площадью –78,34 кв.м, в том числе жилой площадью 45,23 кв.м,

По договору цессии по договору участия в долевом строительстве №А от 02.12.2014г, заключенному между Ильясов Р.А. и Арсланов И.Р., Арсланова В.Ю., Арсланов Р.И., Арсланова К.И. право передачи вышеуказанной квартиры в собственность перешло к истцам. Указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ согласован с застройщиком ООО «Крона».

Впоследствии по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» и Ильясов Р.А. право передачи вышеуказанной квартиры в собственность перешло к истцам.

В соответствии с п.2.1. договора, цена договора (стоимость квартир) составляет 3368 620 рублей.

По условиям договора застройщик обязался передать в собственность дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора).

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи квартиры истцам на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки правомерно, поскольку застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен.

Истцы настоящим иском с учетом уточнений просят взыскать неустойку за 1 002 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462 654,80 руб., т.е по 365 663,7 рублей в пользу каждого

Доказательств передачи квартиры истцам не представлено. Не оспаривался данный факт и представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений против расчета неустойки не заявлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не только по вине ответчика, но и в связи с отказом администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором велось строительство. Из представленных документов следует, что решение администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-17431/2012, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 112 500 рублей, в пользу каждого, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока, а также исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 000 рублей ((450 000 + 10 000)/2) – по 57 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланов И.Р., Арсланова В.Ю., Арсланов Р.И., Арсланова К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Арсланов И.Р., Арсланова В.Ю., Арсланов Р.И., Арсланова К.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 112 500 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда 2500 рублей в пользу каждого, штраф в размере 57500 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                                Салишева А.В.