Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36431/2019 от 01.11.2019

Судья Панферова Д.А.                                                       Дело № 33-36431/2019

    50RS0048-01-2019-001713-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Папша С.И.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

при участии прокурора Козловой О.А.,

рассмотрела в заседании от 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу по иску НАО "Трест Мособлинжстрой №1" к Дорошенко Наталье Викторовне, Дорошенко Максиму Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Дорошенко Н.В. - Шулепова А.С.,

    УСТАНОВИЛА:

НАО "Трест Мособлинжстрой №1" обратилось в суд с указанным иском Дорошенко Н.В., Дорошенко М.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец НАО «Трест Мособлинжстрой №1» является собственником общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту обследования жилого помещения в общежития №153 от 18 января 2019 года в жилом помещении в комнате <данные изъяты> (л/с <данные изъяты> в <данные изъяты> общежития проживают Дорошенко Н.В., <данные изъяты> года рождения, а также ее сын Дорошенко М.С., <данные изъяты> года рождения.

Ответчики проживают в указанном жилом помещении без заключения договора найма, в то время как по договору безвозмездного пользования жилым помещением <данные изъяты> от 18.10.2013г. ей было предоставлена комната <данные изъяты> (л/с <данные изъяты> что соответствует комнате <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> общежития.

26 декабря 2018 года ответчикам направлено требование о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения – комнаты <данные изъяты> (л<данные изъяты>) в <данные изъяты> на <данные изъяты> здания общежития, полученное стороной ответчиков 15 января 2019 года.

До настоящего времени ответчики проживают в комнате, поскольку ответчики от выселения отказываются, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождают, проживание ответчиков ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения, в связи с чем просит суд признать их прекратившими право пользования жилым помещением и выселить.

Истец НАО "Трест Мособлинжстрой №1" в судебное заседание явился в лице представителя, поддержавшего требования иска.

Ответчик Дорошенко Н.В. и ее представитель адвокат Шулепов А.С. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержав ранее представленные письменные возражения.

Ответчик Дорошенко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Прокурор в лице помощника прокурора Черновой Н.А. в судебном заседании согласно устному заключению по делу полагала иск подлежащим удовлетворению в части выселения ответчиков.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд прекратил право пользования Дорошенко Н.В., Дорошенко М.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселил Дорошенко Н.В., Дорошенко М.С. из жилого помещения – <данные изъяты> в жилом здании общежития гостиничного типа по адресу: <данные изъяты>; указал, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Не согласившись с постановленным решением, Дорошенко Н.В. подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Дорошенко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а в требованиях о выселении следует отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что НАО «Трест Мособлинжстрой №1» является законным собственником спорного жилого помещения и, как собственник, вправе защитить свое нарушенное право, предъявив настоящий иск к ответчикам в суд.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019г., оставленным без изменения постановлением от 05.12.2019г. Десятого арбитражного апелляционного суда, 27.04.2018г. жители дома <данные изъяты> обратились в администрацию г.о.Химки Московской области с заявлением о незаконной передачи в собственность НАО «Трест Мособлинжстрой №1» жилых помещений.

По результатам проведенной проверки администрация г.о.Химки Московской в декабре 2018г. обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области к НАО «Трест Мособлинжстрой №1» об истребовании из чужого незаконного владения спорных жилых помещений по адресу: <данные изъяты>.

Как установил арбитражный суд, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего в период приватизации арендного предприятия Трест Мособлинжстрой №1, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 в ст. 18 названного Закона РСФСР внесены изменения, согласно которым жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение преемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации.

Принимая во внимание изложенное и с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР от 1983г., п. 2 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г. № 328, п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721, Постановления от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 212, 214 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 14.01.2016г. № 1-О, установил, что нормативно-правовые акты, действовавшие на момент приватизации государственного предприятия СМУ Мособлинжстрой №1, не предусматривали право акционерных обществ на приобретение в собственность объектов жилищного фонта.

Таким образом, арбитражным судом иск администрации г.о.Химки Московской области к НАО «Трест Мособлинжстрой №1» об истребовании из чужого незаконного владения спорных жилых помещений в здании адресу: <данные изъяты> был удовлетворен.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ и принимая во внимание, что изначально истец НАО «Трест Мособлинжстрой №1» в силу закона не имел правомочий на приватизацию жилого объекта недвижимости, учитывая, что на момент рассмотрения судебной коллегией настоящего дела решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019г. вступило в законную силу и спорные помещения в доме <данные изъяты> были истребованы из незаконного владения у НАО «Трест Мособлинжстрой №1» в пользу собственника - администрации г.о.Химки Московской области, которой не заявлено претензий и требований о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и выселении, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска НАО "Трест Мособлинжстрой №1" к Дорошенко Наталье Викторовне, Дорошенко Максиму Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Председательствующий:

Судьи: