Определение по делу № 2-1628/2018 ~ М-1015/2018 от 06.04.2018

                                                           № 2- 1628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                         Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Шмуратко Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Р. В. к Матафонову М. А., Сухову К. Д. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к Матафонову М.А.о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска (л.д.3-4).

             Определением суда от 27.04.2018 г. в качестве соответчика привлечен Сухов К.Д. (л.д.23). Определением суда от 21.05.2018 г., от 06.06.2018 г. в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Морозов Е.С., Лисогор А.В., Воронков Р.Н., Егорова И.Ю., Дмитриева И.Ю. (л.д.41, 78).

             Истец Аксенов Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом (л.д.79).

             Ответчик Матафонов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.81), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.91-92).

            Ответчик Сухов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

             Третьи лица Морозов Е.С., Лисогор А.В., Воронков Р.Н., Егорова И.Ю., Дмитриева И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не представили (л.д.81).

             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Оставить без рассмотрения исковое заявление Аксенова Р. В. к Матафонову М. А., Сухову К. Д. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко