Решение по делу № 2-72/2020 (2-574/2019;) ~ М-554/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-72/2020

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                     с. Александровка    

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Стручкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Стручкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.04.2018 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами на сумму 18 000 рублей до 11.05.2018 года, с уплатой процентов за пользование займом 1,79 % в день.

28.03.2019 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования к Стручкову А.В. по договору займа от 11.04.2018 года.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 71 807,40 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 53 807,40 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2354,22 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Стручков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указав в своем заявлении, что требования иска признает частично - в сумме 54 000 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2018 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами на сумму 18 000 рублей до 11.05.2018 года, с уплатой процентов за пользование займом 1,79 % в день.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 653,35% годовых, что составляет 1,79% в день.

Во исполнение договора займа истец предоставил денежные средства Стручкову А.В. в размере 18 000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

28.03.2019 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования к Стручкову А.В. по договору займа от 11.04.2018 года.

Исходя из положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен 11 апреля 2018 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку договор потребительского займа заключен 11 апреля 2018 года, после вступления в силу приведенного закона, и до отмены редакции закона на момент заключения договора (с 28.01.2019 ч.1 ст.12.1 утратила силу (ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ), следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов не соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в связи с чем заслуживает довод письменных возражений ответчика о наличии перед истцом задолженности в размере не более 54 000 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга и 36 000 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 12.1 указанного закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Поскольку обязательства по возврату основного долга ответчиком Стручкову А.В. в размере 54 000 руб. в полном объеме не исполнены, а также учитывая письменные возражения ответчика о признании задолженности перед истцом в названном размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 54 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2354,22 руб.

Иск удовлетворен частично (из заявленных 71 807,40 руб. в пользу истца взыскано 54 000 руб. - 75%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1765,66 рублей (75% от 2354,22 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Стручкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 года., образовавшуюся за период с 11.04.2018 года по 26.09.2018 года в размере 54 000,00 руб. руб., из которых: 18 000,00 руб. – сумма основного долга и 36 000,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-72/2020, которое хранится в Александровском районном суде Оренбургской области.