Решение по делу № 2-601/2013 ~ М-565/2013 от 12.04.2013

2-601/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           05 июня 2013 года                        село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Никитина И.В.,

          при секретаре Зинуровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иглинского района Республики Башкортостан к Дульченко П.Ю. о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района РБ обратился в суд с иском к Дульченко П.Ю. возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, указывая в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере обеспечения здоровья прав граждан выявлены нарушения требований федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, установлено, что Дульченко П.Ю. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, относится к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 N 892 в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическому медицинскому осмотру два раза в год. Из представленной ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» информации следует, что ФИО6. в поликлинику Иглинской ЦРБ для прохождения флюорографии с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. С учетом изложенного прокурор просил, обязать Дульченко П.Ю. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, решение суда обратить немедленному исполнению.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Никитин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дульченко П.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения помощника прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дульченко П.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» - в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливает основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В частности, согласно п. 2 указанного Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.п. «з» п. 5 Порядка лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения подлежат 2 раза в год в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза.

Как установлено судом, Дульченко П.Ю. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» информации, следует, что Дульченко П.Ю. после освобождения из мест лишения свободы по вопросу прохождения флюорографического обследования в медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, Дульченко П.Ю. нарушены установленные сроки проведения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, наличие либо отсутствие у него заболевания не установлено, что негативным образом сказывается на риск заболеваемости туберкулезом и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые заявления прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ - в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что несвоевременное прохождение Дульченко П.Ю. профилактического медицинского обследования ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, препятствует своевременному выявлению туберкулеза и проведению профилактических мер, суд полагает, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подачи иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░