Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2016 ~ М-2199/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3529/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шаповалову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шаповалову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 458248 руб. 47 коп., под 21,50% годовых, сроком на 36 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 227495 руб. 01 коп., из которых: 200455 руб. 49 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 20008 руб. 00 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7031 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, которую истец просит взыскать с Шаповалов Е.Ю., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5474 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Кизина С.М. (доверенность от 16 марта 2016 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шаповалов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Банк по кредитному договору № путем подписания ответчиком заявления (оферта) и анкеты на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику Шаповалову Е.Ю. кредит в размере 458248 руб. 47 коп., под 21,50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Подписав заявление (оферта) и анкету на получение кредита, Шаповалов Е.Ю. согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.В соответствии с условиями договора, Банк перечислил Шаповалову Е.Ю. на банковский счет № денежные средства в сумме 458248 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с Шаповаловым Е.Ю. дополнительное соглашение, согласно которому изменена дата очередного аннуитетного/ежемесячного платежа по кредиту.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 «Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих», Шаповалов Е.Ю. обязался возвратить кредит, в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии в графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, и/или даты подачи банком искового заявления в суд (включительно). Проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку Шаповалов Е.Ю. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ПАО «МДМ Банк» вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность Шаповалова Е.Ю. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 227495 руб. 01 коп., из которой: 200455 руб. 49 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 20008 руб. 00 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7031 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Шаповаловым Е.Ю. расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи, с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5474 руб. 95 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шаповалову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Е.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227495 руб. 01 коп., из которой: 200455 руб. 49 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 20008 руб. 00 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7031 руб. 52 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474 руб. 95 коп., а всего 232969 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Д.А. Непомнящий