Решение по делу № 2-108/2021 (2-2544/2020;) от 12.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Попову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Попову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса).

В обоснование своих требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что

Попов М.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документы предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Администрации Московской области автомобиль <данные изъяты>, используется в такси.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 170 230 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 21.11.2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию так и не поступил.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Попова М.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 170 230 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 604 рублей 60 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя истца Барановой Т.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.7). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание ответчик Попов М.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Кроме того, согласно справки начальника ОВМ ФИО5 (л.д.114) Попов М.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> не числится. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "иные обстоятельства" (л.д.113).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику Попову М.А. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 10.05.2019 г. Попов М.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией заявления (л,д.48-49), копией страхового полису (л.д.46-47)

Согласно страхового полиса № № от 10.05.2019 г. к управлению транспортного средства <данные изъяты> допущен неограниченный круг лиц.

<дата> произошло ДТП между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО9, допущенного к управлению данного транспортного средства на основании полиса и автомобилем марки <данные изъяты> управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водителем автомобиля <данные изъяты>, который допустил нарушение ч.1 ст.15.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.40).

Согласно дела об административном правонарушении установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается копией экспертного заключения от 27.09.2019 г. (л.д.22-36), актом осмотра транспортного средства (л.д.37-39).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страхователь Попов М.П., который является собственником Транспортного средства марки Chevrolet, государственный номер H76OM777, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документы предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Администрации Московской области автомобиль Chevrolet, H76OM777, используется в такси.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 170 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13) и счетом на оплату (л.д.15-18) и копией экспертного заключения от 27.09.2019 года (л.д.22-45). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 21.11.2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д.51). Ответ на претензию так и не поступил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Попова М.А. суммы страхового возмещения в размере 170230 рублей, так как данная сумма страхового возмещения подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчиков соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.53-55).

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой сторон ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, АО «Группа Ренессанс Страхование» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 4 604 рублей 60 коп., что подтверждается копией квитанции(л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 604 рублей 60 коп. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Попову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса),– удовлетворить.

Взыскать с ответчика Попова М.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса), причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место <дата> в 17 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, в размере 170 230 (сто семьдесят тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с ответчика Попова М.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2021 года.

    Судья Шиканова З.В.