Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-6199/2014;) ~ М-5280/2014 от 29.09.2014

дело № 2-190/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Гермес-1», Татаринцевой ФИО8, ИП Татаринцеву ФИО9, Татаринцевой ФИО10, Татаринцеву ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Гермес-1», Татаринцевой Н.В., ИП Татаринцеву М.А., Татаринцевой Ю.В., Татаринцеву А.И., в качестве обоснования иска указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ГЕРМЕС-1» заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 13,6 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Исполнение данного кредитного соглашения было обеспечено договорами поручительства, заключенными с Татаринцевой Н.В., ИП Татаринцевым М.А., Татаринцевой Ю.В., Татаринцевым А.И. и договорами о залоге, заключенными с ИП Татаринцевым М.А., Татаринцевым А.И.

    В связи с неисполнением условий соглашения и образовавшимся долгом, Банк, уменьшив впоследствии размер задолженности в порядке уточнения иска, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца было изменено его наименование ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменением типа общества.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Салова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ИП Татаринцев М.А., Татаринцев А.И., действующий в своих интересах и являющийся <данные изъяты> ООО «Гермес-1», в судебном заседании по существу заявленные требования и сумму задолженности не оспаривали.

Ответчики Татаринцева Н.В., Татаринцева Ю.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «Гермес-1» (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 13,6 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

    Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.13. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,7 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.8. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с условиями заключенного Дополнительного соглашения о предоставлении кредита № Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику <данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств на ссудныйсчет Заемщика (далее - Транш № 1).

В соответствии с условиями заключенного Дополнительного соглашения о предоставлении кредита № Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику <данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств на ссудныйсчет Заемщика (далее по тексту - Транш № 2).

В соответствии с условиями заключенного Дополнительного соглашения о предоставлении кредита № Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику <данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств на ссудный счет Заемщика далее по тексту - Транш № 3).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.16, являются «Особые условия» (Приложение № к кредитному соглашению).

Согласно п.4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: 1) Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; 2) Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом начиная с марта 2014г.), Истец в своих письмах, потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные требования на момент обращения в суд остались без исполнения.

Согласно представленным материалам дела, выписки по счету, расчету задолженности и пояснениям сторон, установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчики произвели платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: по траншу № – <данные изъяты> руб., по траншу № – <данные изъяты> руб., по траншу № – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и:

    1. Татаринцевой Н.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    ИП Татаринцевым М.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    Татаринцевой Ю.В. – договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.,

    Татаринцевым А.И. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов, неустойки, представленный истцом, принятый судом как правильный. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования истца обоснованы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения были заключены договоры залога между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и:

    1.    ИП Татаринцевым М.А. – договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        2. ИП Татаринцевым М.А. – договор о залоге товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    3.    Татаринцевым А.И. – договор о залоге движимого имущества № № ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ИП Татаринцевым М.А. в залог переданы транспортные средства, имеющие следующие характеристики:

1) автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) фургон № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (п. 1.4. Договора о залоге).

Согласно договору о залоге товаров в обороте № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ИП Татаринцевым М.А. в залог переданы товары в обороте, указанные в приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4. договора о Залоге). В соответствии с п.2.4. Приложения № к указанному договору предмет залога остается у Залогодателя.

Согласно договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Татаринцевым А.И., в залог передано транспортное средство, имеющее следующие характеристики:

3) грузовой фургон № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС: серия № ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4. Договора о залоге).

В соответствии с п. 2.6 Договоров о залоге товаров в обороте залог и п. 2.4. Договора о залоге движимого имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 4.1 Договоров о залоге, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салова Н.В. просил установить начальную продажную цену залогового имущества согласно условиям договоров о залоге.

Суд с учетом наличия задолженности по кредитному соглашению, полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предметов залога согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договоров о залоге, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом при обращении с иском оплачено <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Гермес-1», Татаринцевой ФИО12, ИП Татаринцеву ФИО13, Татаринцевой ФИО14, Татаринцеву ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес-1», Татаринцевой ФИО16, ИП Татаринцева ФИО17, Татаринцевой ФИО18, Татаринцева ФИО19 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Татаринцевым ФИО20: 1) автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Татаринцевым ФИО21, а именно на товары в обороте, указанные в приложении № 2 к договору о залоге товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие ИП Татаринцеву ФИО22 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Татаринцевым ФИО23: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов