Решение по делу № 2-923/2021 ~ М-208/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-923/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск        17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Татаркину Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тексту Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Татаркину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 293,09 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 925,86 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Татаркиным В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 372 804,47 руб. под 22,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства Татаркин В.М. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) передано право требования из кредитного договора №, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Татаркиным В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком Татаркиным В.М. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом (л.д. 85). При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 16).

Ответчик Татаркин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, откуда почтовым отделением возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 86).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Татаркиным В.М. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 804,47 руб. под 22,00 % годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение товара - автомобиля марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№ (л.д. 32-33).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№ (л.д. 32 оборот).

В соответствии с п. 18 кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 33).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 10 280 руб., первый платеж в размере 12 679 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 757,28 руб. (л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), графика платежей (л.д. 34), паспорта заемщика Татаркина В.М. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк СОЮЗ (АО) приобрело право требования из кредитного договора №, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Татаркиным В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

Заемщик Татаркин В.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности заемщика Татаркина В.М. перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 293,09 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 183 118,84 руб., проценты в размере 1 443,53 руб., неустойка в размере 1 730,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 60-62, 63-67).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№ (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п.1 и п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№, в судебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк СОЮЗ (АО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 925,86 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Татаркину Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Татаркина Вячеслава Михайловича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 293,09 руб., из них просроченный основной долг - 183 118,84 руб., просроченные проценты - 1 443,53 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 1 730,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FiatDUCATO, 2010 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.С. Лоскутова

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2021 года