Решение по делу № 12-370/2017 от 17.02.2017

Дело № 12/1-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 мая 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием заявителя Жуковой М.О.

при секретаре Красновой Е.А.

рассмотрев жалобу Жуковой М.О. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С. В. от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жуковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С. В. от 11 апреля 2016 года Жукова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 10.04.2016 в 16:08:25 в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат» на ул. Соликамская г. Перми водитель транспортного средства марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жукова М.О., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3., 6.2., 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ

За данное правонарушение Жукова М.О. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Жукова М.О. обратилась с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортным средством – HYUNDAI GETZ GL 1.4, государственный регистрационный знак № управляет её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании Жукова М.О. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав заявителя, свидетеля ФИО2, который подтвердил факт управления автомобилем 10 апреля 2016 года, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С.В. от 11.04.2016 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 10.04.2016 в 16:08:25 в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат» на ул. Соликамская г. Перми водитель транспортного средства марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жукова М.О., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3.,6.2.,6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО7 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия страхового полиса серия № от 09.02.2016 года и серия № от 08.02.2017 года. Данный факт подтвердил в суде свидетель ФИО2.

Таким образом, Жуковой М.О. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Жуковой М.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 11.04.2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Путилова С. В. № от 11.04.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жуковой М.О. - отменить.

Прекратить в отношении Жуковой М.О. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья