Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2019 ~ М-423/2019 от 15.03.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гуркову Е.О. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», истцом и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием. Ответчик обязался пройти обучение по специальности «271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее пяти лет. Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств ИрГУПСа. Истец полностью выполнил свои обязательства. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, после обучения проработал 122 дня, уволен в связи с призывом на военную службу. Отслужив, для трудоустройства в ОАО «РЖД» для дальнейшей отработки не прибыл, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на обучение ответчика пропорционально отработанному времени 103205 рублей 06 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие. В дополнение к иску письменно пояснил, что после прохождения службы ответчик в течение месяца не обратился для прохождения работы в ОАО «РЖД», расчет задолженности произведен пропорционально отработанному ответчиком времени с 15 июля по 14 ноября 2016 года, то есть 122 дня.

Ответчик Гурков Е.О. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения", Гурковым Е.О. и ОАО "РЖД" заключен договор № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специальности "271501.65 строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей".

Согласно пункту 2.3.1 Договора, ОАО "РЖД" обязалось возместить ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" затраты на целевую подготовку Гуркова Е.О.

В соответствии с пунктом 2.2.3 указанного договора, Гурков Е.О. после окончания учебного заведения обязался прибыть в ПУ-16 Суриково не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания университета не менее 5 лет. При не выполнении указанного условия договора Гурков Е.О. обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на целевую программу (п. 2.2.4).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ОАО "РЖД" исполнило свое обязательство, оплатив обучение ответчика в полном объеме, что подтверждается ведомостями начислений за услуги студентам по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гуркову Е.О. выдан диплом специалиста, подтверждающий освоение им программы специалитета по специальности «23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», ответчик успешно прошел государственную итоговую аттестацию, присвоена квалификация инженер путей сообщения.

    В соответствии с корешком удостоверения о направлении на работу № от 11.07.2016г. Гурков Е.О. направлен в распоряжение Красноярской ДИ ПЧ – 16 Суриково.

    Приказом ОАО «РЖД» № Гурков Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в укрупненную бригаду № (2 группа) эксплуатационного участка № на должность монтера пути 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №.

    Приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ с Гурковым Е.О. прекращен трудовой договор, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Однако после прохождения службы ответчик не выполнил свое обязательство по ученическому договору и продолжил работу у истца до окончания пятилетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялась претензия № с предложением в течение месяца вернуть денежные средства, потраченные ОАО «РЖД» на его обучение в размере 110 000 рублей.

Суд признает расчет задолженности за обучение, представленный истцом обоснованным. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец понес затраты на обучение ответчика, вместе с тем, ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора о целевом обучении и после окончания обучение не проработал на предприятии не менее пяти лет. Доказательств обращения к работодателю в целях продолжения работы после службы в армии, а также доказательств возмещения указанных расходов на обучение ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 264 рубля, определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (103 205,06 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гуркову Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Гуркова Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 103 205 (сто три тысячи двести пять) рублей 06 коп.

Взыскать с Гуркова Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев