Решение по делу № 2-618/2014 (2-5569/2013;) ~ М-5037/2013 от 02.12.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина И.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обращаясь в суд с иском, Юдин И.Н. просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере .... руб.

В обоснование требований указано, что в результате незаконного уголовного преследования в рамках уголовного дела №335046, истец перенес нравственные и физические страдания, которые заключаются в том, что его возили из г.Гусиноозерска в г.Наушки на допрос, затем из г.Наушки в г.Улан-Удэ вместе с его больной престарелой матерью, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему предъявляли обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Истец Юдин И.Н. находится в СИЗО-1, в его адрес направлено разъяснение процессуальных прав и обязанностей. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ринчино М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уголовное дело было возбуждено на момент, когда истец являлся несовершеннолетним и не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. По данному основанию уголовное дело в отношении истца было прекращено. Данный случай не подпадает по действие статьей о реабилитации, что является основанием отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Бурятской транспортной прокуратуры Бонеев А.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что уголовное дело в отношении Юдина И.Н. не возбуждалось, меры процессуального принуждения к нему не применялись. Дело было прекращено, в связи с тем, что виновные лица не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Таким образом, истец не имеет право на реабилитацию.

Представитель третьего лица прокуратуры РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Перечень оснований для подобного возмещения определен законодателем в п.1 ст.1070 указанного Кодекса исчерпывающим образом. В тех же случаях, когда вред причинен действиями, прямо не предусмотренными названными положениями закона, он подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. при наличии вины указанных выше должностных лиц.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2003 года по факту обнаружения трупа ребенка-подростка с явными признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело №335046 по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность убитого, а также лица, совершившие преступление - несовершеннолетние Гранин С.В., 16.08.1991 года рождения, и Юдин И.Н., 11.07.1991 года рождения, которые были допрошены в качестве свидетелей.

Поскольку Гранин С.В. и Юдин И.Н. не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, постановлением старшего следователя Бурятской транспортной прокуратуры от 30 декабря 2003 года производство уголовному делу №335046 прекращено.

Из изложенного следует, что истец, с позиции уголовно-процессуального закона не является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело в отношении него не возбуждалось, истец не был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, обвинение ему не предъявлялось, и мера пресечения, в том числе заключение под стражу либо подписка о невыезде не избиралась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юдина И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова