Решение по делу № 2-2303/2015 ~ М-1937/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2303/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к Майорову Д. А. об исполнении обязательства по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к Майорову Д.А. об исполнении обязательства по договору поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Техинвест» (покупатель) был заключён договор № на поставку металлоконструкции, по результатам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку металлоконструкции в адрес покупателя на общую сумму – 69750468 руб. 73 коп.. ООО «Техинвест» расчёты за поставленную продукцию произвёл лишь частично, а именно в размере - 223626 руб. 21 коп.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Техинвест» перед истцом составила – 69526 руб. 842 коп.. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящая из основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины, а всего на сумму 73143181 руб. 59 коп., была взыскана с ООО «Техинвест» в пользу истца, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора № на поставку металлоконструкции от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Майоровым Д.А. был заключён договор поручительства №, в соответствии с которым, последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение покупателем всех условий договора в том же объёме, как и покупатель, в течение 3 рабочих дней с момента получения требования об исполнении обязательства. Однако, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательств кредитора Майоровым Д.А. не исполнено, денежные средства истцу по договору поставки до настоящего времени не уплачены.

Истец просит суд: взыскать с Майорова Д.А. в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность в размере – 73143181 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Техинвест» в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М..

Представитель истца Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Майоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ООО «Техинвест» в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены заблаговременно.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик), с одной стороны, и ООО «Техинвест» (покупатель), с другой стороны, был заключён договор № на поставку металлоконструкции (л.д.9-16).

Количество и ассортимент продукции, цена и срок её поставки подлежат согласованию сторонами в спецификации к договору.

В качестве обеспечения договора поставки, было принято поручительство Майорова Д.А. по договору поручительства № (л.д.49-53).

Из п.2 указанного договора поручительства усматривается, что Майоров Д.А. обязался солидарно отвечать перед поставщиком за выполнение покупателем всех условий договора в том же объёме, как и покупатель, в течение 3 рабочих дней с момента получения требования об исполнении обязательства.

Во исполнение условий договора поставки, ООО «Мечел-Сервис» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку металлоконструкции в адрес ООО «Техинвест» на общую сумму в размере – 69750468 руб. 73 коп..

Судом установлено, что ООО «Техинвест» свои обязательства по оплате цены договора исполнило ненадлежащим образом, произведя оплату по договору частично, а именно в размере - 223626 руб. 21 коп..

Таким образом, задолженность ООО «Техинвест» перед истцом составила – 69526842 руб. 52 коп..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства, однако, требования истца Майоровым Д.А. выполнены не были.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техинвест» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана основная задолженность в размере – 69526842 руб. 52 коп., неустойка в размере – 3416339 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200000 руб., а всего – 73143181 руб. 59 коп. (л.д.38-40).

Решение Арбитражного суда г.Москвы до настоящего времени не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере - 60000 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мечел-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Майорова Д. А. в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность в размере – 73143181 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева