Решение по делу № 2-3250/2012 ~ М-773/2012 от 29.02.2012

                                          Гражданское дело № 2-3250/2012

ЗАОЧНОЕ                РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2012 года                                                                                          гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                   Вальковой АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова АВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сотников АВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что автомобиль Х № застрахован в ОСАО «Р» по имущественному виду страхования – КАСКО от ущерба (полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в том числе при ДТП. Согласно п. 12.10.1 Правил КАСКО страховая выплата производиться на основании калькуляции Страховщика. Вычет износа на заменяемые детали не предусмотрен. Согласно п. 12.15 Правил КАСКО, при составлении калькуляции применяются средние рыночные цены. В результате произошедшего страхового случая с автомобилем Х г/н №, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – наезд на препятствие застрахованным автомобилем, который находился под управлением истца. Правом на обращение в суд с требованием получения суммы страхового возмещения истец наделен в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Разинкиным АВ. Истец предоставил ответчику все необходимые документы и поврежденное транспортное средство, однако Ответчик оплатил Истицу сумму страхового возмещения в размере 170 980,00 руб. Размер страховой выплаты Ответчиком явно занижен, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимой оценочной организацией ООО «О», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 240 796,00 руб. Кроме того, Истцом были понесены расходы оплате услуг по оценке ущерба, в размере 4 000,00 руб. Также, для защиты своих нарушенных прав Истец обратился в помощи юриста, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 69 816,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Сотникова АВ - Скирда ЕГ (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО Р», третье лицо Разинкин АВ, ООО «Г» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что автомобиль Х № застрахован в ОСАО «Р» по имущественному виду страхования – КАСКО от ущерба (полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в том числе при ДТП.

Согласно п. 4.1.1 Правил ОАО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания.

Согласно п. 12.10.1 Правил КАСКО страховая выплата производиться на основании калькуляции Страховщика. Вычет износа на заменяемые детали не предусмотрен.

Согласно п. 12.15 Правил КАСКО, при составлении калькуляции применяются средние рыночные цены.

В результате произошедшего страхового случая с автомобилем Х г/н №, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – наезд на препятствие застрахованным автомобилем, который находился под управлением истца.

Правом на обращение в суд с требованием получения суммы страхового возмещения истец наделен в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Разинкиным АВ.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы и поврежденное транспортное средство, однако Ответчик оплатил Истицу сумму страхового возмещения в размере 170 980,00 руб.

Размер страховой выплаты Ответчиком явно занижен, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимой оценочной организацией ООО «О», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 240 796,00 руб.

Кроме того, Истцом были понесены расходы оплате услуг по оценке ущерба, в размере 4 000,00 руб. Также, для защиты своих нарушенных прав Истец обратился в помощи юриста, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 69 816 руб. (из расчета: 240 796 – 170 980 = 69 816), а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294,48 руб., а также расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанциями на указанные выше суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Сотникова АВ    в счет возмещения материального ущерба 69 816 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб.,    расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 294,48 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     /подпись/                                                        Т.П.    Полякова

Копия верна.

Судья: