Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2013 ~ М-2171/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 г.                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Самойловой Е.В. к Добрякову А.В. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требования и признании ответчика Добрякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании УФМС по Кировскому району г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Самойлова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л<данные изъяты>), просила суд исковые требований удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании Договора передачи квартир в собственность граждан ( в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками спорной квартиры являются О.В. и С.И. Ответчик Добряков А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал 1/4 долю указанной квартиры истцу. Право проживания в спорной квартире не сохранял. Из спорной квартиры ответчик выехал давно, в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет. До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает у супруги, вещей ответчика в спорной квартире нет, выселился ответчик из спорной квартиры добровльно. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Добряков А.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, поддержал пояснения истца, данные в судебном заседании в полном объеме.

Третье лицо С.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд представила заявление (<данные изъяты>), согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель УФМС России в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н. показала, что истец сестра мужа свидетеля. Добряков А.В. брат мужа свидетеля. Свидетелю известно, что Самойлова Е.В. обратились в суд с иском о снятии с регистрационного учета Добрякова А.В. по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала четырем собственникам. Самойлова Е.В. с согласия других собственников выкупила 1/4 долю Добрякова А.В. Вещей Добрякова А.В. в спорной квартире нет. В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, вещей ответчика в спорной квартире нет, за коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Он проживал в квартире один месяц. Сейчас он живет у супруги. В настоящее время квартирой пользуются иные сособственники. Никаких разногласий между сособственниками нет.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. является собственником квартиры на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанна квартиры была приобретена истцом на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. приобрела у Добрякова А.В. в общую долевую собственность 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы С.И., с ДД.ММ.ГГГГ, Добряков А.В., с ДД.ММ.ГГГГ, О.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Самойлова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что ответчик Добряков А.В. продал принадлежащую ему долю в спорно квартире Самойловой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца и других собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу и другим собственникам квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрен переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 21.04.2005 года № 155-О, собственник жилого помещения не лишен права требовать признания в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением зарегистрированного в нем лица с последующим снятием с регистрационного учета с целью беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н. подтвердила факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку ее показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован с спорной квартире, однако фактически в ней не проживает, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Самойловой Е.В. к Добрякову А.В. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - Самойловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Добряковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять Добрякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:                      Р.В. Тароян

Секретарь: