Приговор по делу № 1-5/2015 (1-3/2014; 1-143/2013;) от 04.10.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           а. Тахтамукай                                                    ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре                                 Маслак (Антоненко) М.Н.,

с участием государственных обвинителей Тахтамукайской районной прокуратуры РА, пом. прокурора района Федасова А.В., ст.помощника прокурора Тян Л.Д.,

подсудимой                                   Мелиховой Н.Ч.,

защитников, адвокатов Насонова В.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № г.Краснодар КККА, и Тлий И.Ш. представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мелиховой Н.Ч.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей помощником депутата городской думы г.Краснодар, военнообязанной, проживающей в <адрес> и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Н.Ч. совершила незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Мелихова Н. Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании распоряжения главы администрации МО Тахтамукайского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь исполняющей обязанности директора Муниципального учреждения «Тахтамукайское муниципальное телевидение», которое расположено по адресу: <адрес>, занималась незаконной предпринимательской деятельностью, а именно, приемом денежных средств за музыкальные поздравления, предоставлением объявлений в виде бегущей строки и озвучиванием объявлений диктором в рамках телевизионного вещания. «Тахтамукайского муниципального телевидения», не имея при этом соответствующей лицензии, обязательное наличие, которой указано в пункте 18 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказании соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оказывая услуги связи для целей эфирного вещания для населения, Мелихова Н.Ч. нарушила требования ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» в результате чего извлекла доход в размере №, что является крупным размером.

Подсудимая Мелихова Н.Ч. в предъявленном обвинении в незаконном предпринимательстве вину не признала.Далее она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в суде.

Виновность подсудимой Мелиховой Н.Ч.подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Шагуч Н.Ш. которая пояснила, что работает в МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» с 2011 года в должности делопроизводителя, в тот период времени и.о. директора являлась Мелихова Н. Ч.. В ее должностные обязанности входят ведение личных дел сотрудников, выдача заработной платы сотрудникам МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение», а также сдачу денежных средств, передаваемых ей по бланкам строгой отчетности в расчетный кассовый центр, расположенный в МУ «ТМТ» за оказанные населению услуги Тахтамукайским муниципальным телевидением. В услуги оказанные населению входило переписка видеозаписи с кассет на диск и наоборот, входило ли в эти услуги реклама или поздравления она не знает. Сколько денежных средств она сдала, которые были приняты от клиентов по бланкам строгой отчетности она не может сказать, но прием данных денег осуществлялся по указанию Мелиховой Н.Ч.

Показаниями свидетеля Долева З.М., который в судебном заседании пояснил, что ранее работал в администрации Тахтамукайского района в должности юриста. Он весной 2012 года, точную дату он не помнит, по поручению главы администрации Тахтамукайского района составил заявление о привлечении к уголовной ответственности и.о. директора МУ «Тахтамукайское Муниципальное Телевидение», в ходе работы которой допущены нарушения Российского законодательства, выявленные проведенной внутренней проверкой, в том числе оказание услуг населению в виде поздравлений и рекламы, без лицензии и отчислений в налоговую. Какой доход имело Тахтамукайское муниципальное телевидение от этих оказанных услуг он не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля Негуч С.Х., по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает главным бухгалтером МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входят введение бухгалтерского, налогового учета и отчетности, начисление заработной платы, учет основных средств и материалов, расчеты с поставщиками, подрядчиками и подотчетными лицами, ведение движение средств на лицевом счете, ведение расчетов и доходов, проверка кассовой книги. Также может пояснить, что физические лица производят оплату за все виды услуг, к которым относятся музыкальные поздравления, бегущая строка объявления наличным расчетом по бланкам строгой отчетности, а прием платежей от юридических лиц осуществляется перечислением на основании счета фактуры и договора об окончании услуг. Данные деньги поступают на лицевой счет МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» в казначейство. На момент когда Мелихова Н.Ч. исполняла обязанности директора МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» она работала в должности и.о. главного бухгалтера. Сколько денежных средств поступило от физических и юридических лиц в МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знает, но денежные средства принимались по указанию Мелиховой Н.Ч. (Том № 1 л.д.140-141).

Оглашенные показания свидетель Негуч С.Х. подтвердила, далее пояснила, что работает МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ года, и в мае 2012 года всю документацию забрали сотрудники ОБЭП. На данный период времени они готовят лицензию на вещание поздравлений и рекламы.

Показаниями свидетеля Хут З.М. которая показала в судебном заседании, что работает редактором с 2007 года в МБУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение». В этот период времени Мелиховой Н.Ч. работала вместе с ней, исполняла обязанности директора МБУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение». Непосредственно в её должностные обязанности входит: прием музыкальных поздравлений, которые состоят из слайд-шоу, выезд на съемки, по желанию клиента. На данные услуги составлялся договор, выдавались квитанции, был прейскурант, установленный учредителем, все это было согласованно с руководителем «ТМТ» Мелиховой Н.Ч. Все денежные средства полученные за оказание указанных услуг передавались в расчетный кассовый центр. Была ли лицензия на оказание населению указанных услуг она не знает. Приемы платежей от юридических лиц, не входили в её должностные обязанности, она работала только с физическими лицами.

Показаниями свидетеля Кубовой Ф.А. которая суду пояснила, что с 1998 года по настоящее время работает директором МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение», уходила в 2007 году, а потом вернулась снова в мае 2012 года. По данному делу ей ничего не известно, о том, что «ТМТ» оказывало услуги населению в качестве платных поздравлений знает на уровне телезрителя. Имеет ли лицензию «ТМТ» на данные услуги она не знает, при этом радиотелевизионный передающий центр, находящийся в г.Майкоп предоставляет услуги связи Тахтамукайскому муниципальному телевидению. Учредителем «ТМТ» является Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совет народных депутатов Тахтамукайского района.

Заявлением о преступлении от 29.03.2012года, в котором глава администрации Схоляхо A.M., просит провести проверку в отношении Мелиховой Н.Ч., которая будучи и.о. директора МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» занималась незаконной предпринимательской деятельностью, а именно, приемом денежных средств за музыкальные поздравления, предоставлением объявлений в виде бегущей строки и озвучиванием объявлений диктором в рамках телевизионного вещания МУ «Тахтамукайского муниципального телевидения», не имея при этом соответствующей лицензии. /Том 1 л.д. 26-27/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен служебный кабинет бухгалтерии МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение»: расположенный по адресу <адрес> в ходе которого изъяты бухгалтерские документы, а именно: кассовые книги МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 книг, оригинальные бухгалтерские документы за 2009 год в количестве 8 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2010 год в количестве 13 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2011 год в количестве 11 папок. /Том 1 л.д. 48-49/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведена выемка следующих документов: распоряжение № от 20,03.2012 г. об увольнение Мелиховой Н.Ч. с приложением № к распоряжению на двух листах, заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.. на одном листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, бухгалтерских документов кассовые книги МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 книги, оригинальные бухгалтерские документы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 папок./Том 1 л.д. 146-149/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кассовые книги МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 книг, оригинальные бухгалтерские документы за 2009 год в количестве 8 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2010 год в количестве 13 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2011 год в количестве 11 папок, оригинальные бухгалтерские документы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 папок /Том 1 л. д. 150-161/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение Мелиховой Н.Ч. с приложением № к распоряжению на двух листах, заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.. на одном листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение», изъятые у гр. Шайхутдиновой Л.И. протоколом выемкой от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 165-166/

Ответом на запрос из федеральной службы но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому МУ «Тахтамукайское Муниципальное Телевидение» не является обладателем лицензий на вещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г./Том 1 л. д. 116/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным в ходе судебного следствия, согласно которого, размер денежных средств, поступивших на счет МБУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от услуг связи по эфирному вещанию составил 3 821 887 рублей 92 копейки.

Выслушав подсудимую, свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми и достоверными, и в совокупности являются достаточными для признания того, что подсудимой совершено преступление, в ее действиях содержится состав преступления, виновность ее в совершении этого преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой Мелиховой Н.Ч. по ст. 171 ч. 1 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Органами предварительного следствия подсудимой Мелиховой Н.Ч. было вменено извлечение дохода в размере № рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в указанной сумме, и изменила размер извлеченного дохода на №.

При назначении наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мелиховой Н.Ч. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мелиховой Н.Ч. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Мелихова Н.Ч. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, совершила преступление впервые.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 171 УК РФ, в пределах указанной санкции.

При этом, суд считает необходимым освободить Мелихову Н.Ч. от наказания, так как она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из изложенного следует, что по предъявленному Мелиховой Н.Ч. обвинению, сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для приостановления течения сроков давности не имелось, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования.        

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 ст. 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а так же пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

         В связи с тем, что подсудимая возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, дело было рассмотрено судом в обычном порядке.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелихова Н.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить Мелихову Н. Ч. от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Мелиховой Н.Ч. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», заявление о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение № 11» и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора», находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- бухгалтерские документы, кассовые книги «МУ ТМТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 книг, оригинальные бухгалтерские документы за 2009 год в количестве 8 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2010 год в количестве 13 папок, оригинальные бухгалтерские документы за 2011 год в количестве 11 папок, оригинальные бухгалтерские документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 папок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского районного суда РА (истребованные из ОМВД России по Тахтамукайскому району для предоставления в экспертное учреждение для проведения судебной бухгалтерской экспертизы) - вернуть по принадлежности в МУ «Тахтамукайское муниципальное телевидение».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий